Eine Ära der Social-Media-Forschung geht zu Ende. Meta hat CrowdTangle abgeschaltet, das Analysetool, das jahrelang Zehntausenden von Forschern, Journalisten und zivilgesellschaftlichen Gruppen geholfen hat, zu verstehen, wie sich Informationen auf Facebook und Instagram verbreiten.
Für ein Unternehmen, das nie dafür bekannt war, sein Innenleben transparent zu machen, war CrowdTangle eine „unschätzbare“ Ressource für diejenigen, die Metas Plattform untersuchen wollten, sagt Brandi Geurkink, Geschäftsführerin der Coalition for Independent Technology Research. „Es war eines der einzigen Fenster, die jemand hatte, um zu sehen, wie diese Plattformen funktionieren“, sagte Geurkink gegenüber Engadget. „Die Tatsache, dass CrowdTangle kostenlos und für so viele Menschen verfügbar war, die im Bereich des Journalismus und der Forschung im öffentlichen Interesse arbeiten, bedeutet, dass es einfach ein unschätzbares Werkzeug war.“
Im Laufe der Jahre hat CrowdTangle eine erstaunliche Menge an Forschung und Berichterstattung über öffentliche Gesundheit, Desinformation, Wahlen und Medien ermöglicht. Seine Daten wurden laut Google Scholar in Tausenden von Zeitschriftenartikeln zitiert. Nachrichtenagenturen haben das Tool genutzt, um Wahlen und Veränderungen im Verlagswesen zu verfolgen. Es hat auch einen beispiellosen Einblick in Facebook selbst ermöglicht. Seit Jahren nutzen Journalisten die Daten von CrowdTangle, um die Ursprünge von viralen Fehlinformationen, Hoaxes und Verschwörungstheorien im sozialen Netzwerk zu verfolgen. Engadget nutzte CrowdTangle, um die überwältigende Menge an Spam auf Facebook Gaming aufzudecken.
Meta war der Transparenz nicht immer so abgeneigt wie heute. Das Unternehmen erwarb CrowdTangle im Jahr 2016 und ermutigte jahrelang Journalisten, Forscher und andere zivilgesellschaftliche Gruppen, seine Daten zu nutzen. Facebook bot Schulungen für Akademiker und Redaktionen an und verwies regelmäßig auf Forschungsprojekte, die auf seinen Erkenntnissen basierten.
Doch 2020 begann sich das Blatt zu wenden. Damals schuf ein Reporter der New York Times einen automatisierten Twitter-Bot namens „Facebook Top Ten“. Er nutzte die Daten von CrowdTangle, um die besten Facebook-Seiten nach Engagement zu teilen. Zu dieser Zeit dominierten regelmäßig rechtsgerichtete Persönlichkeiten und Nachrichtenagenturen wie Dan Bongino, Fox News und Ben Shapiro die Listen. Der Twitter-Account, der Zehntausende von Followern hatte, wurde häufig in der seit langem schwelenden Debatte zitiert, ob die Algorithmen von Facebook die politische Polarisierung in den Vereinigten Staaten verschärfen.
Meta hat diese Behauptungen wiederholt zurückgewiesen. Meta-Manager argumentierten, dass das Engagement – die Anzahl der Likes, Shares oder Kommentare zu einem Beitrag – kein genaues Abbild der Gesamtreichweite des sozialen Netzwerks sei. Im Jahr 2021 begann Meta damit, eigene Berichte über die „meistgesehenen“ Inhalte auf seiner Plattform zu veröffentlichen. Aus diesen Berichten ging hervor, dass Spam häufig häufiger gesehen wurde als politische Inhalte, obwohl Forscher ernsthafte Fragen dazu aufwarfen, wie diese Schlussfolgerungen gezogen wurden.
Kürzlich haben Meta-Führungskräfte erklärt, dass CrowdTangle nie für die Forschung gedacht war. „Es wurde für einen ganz anderen Zweck entwickelt“, sagte Nick Clegg, Präsident für globale Angelegenheiten bei Meta, Anfang des Jahres. „Es zeigt einfach nicht, was gerade auf Facebook passiert.“ Der Gründer von CrowdTangle, Brandon Silverman, der die Entscheidung von Meta kritisierte, den Dienst vor den globalen Wahlen abzuschalten, erklärte gegenüber Fast Company, dass der Dienst ursprünglich als Community-Organisations-Tool gedacht war, sich aber schnell zu einem Dienst entwickelt habe, „der Verlegern hilft, den Informationsfluss auf Facebook und in den sozialen Medien im Allgemeinen zu verstehen“.
Laut Alice Marwick, leitende Forscherin am Zentrum für Informationstechnologie und öffentliches Leben an der Universität von North Carolina, ist Cleggs Aussage eine „Neuinterpretation“. „Wir wurden in CrowdTangle von Leuten geschult, die bei Facebook gearbeitet haben“, erklärt Marwick gegenüber Engadget. „Sie waren sehr begeistert, dass Akademiker es benutzen.“
Anstelle von CrowdTangle hat Meta eine neue Reihe von Werkzeugen für Forscher entwickelt, die Meta Content Library. Sie ermöglicht Forschern den Zugang zu Daten über öffentliche Beiträge auf Facebook und Instagram. Es ist auch viel strenger kontrolliert als CrowdTangle. Forscher müssen sich bewerben und ein Prüfverfahren durchlaufen, um Zugang zu den Daten zu erhalten. Und während Zehntausende von Menschen Zugang zu CrowdTangle hatten, wurden Berichten zufolge nur „einige hundert“ Forscher in die Meta Content Library aufgenommen. Journalisten können sich nicht einmal bewerben, es sei denn, sie gehören einer gemeinnützigen Nachrichtenredaktion an oder arbeiten mit einer Forschungseinrichtung zusammen.
Befürworter der Forschungsgemeinschaft, darunter der ehemalige CEO von CrowdTangle, haben auch Fragen darüber aufgeworfen, ob die Meta Content Library leistungsfähig genug ist, um die Funktionalität von CrowdTangle zu replizieren. „Forscher haben mir anekdotisch berichtet, dass Suchanfragen, die bei CrowdTangle Hunderte von Ergebnissen lieferten, bei Meta Content Library weniger als 50 Ergebnisse lieferten“, sagt Geurkink. „Es wurde die Frage aufgeworfen, aus welcher Datenquelle Meta Content Library eigentlich schöpft.
Besonders aufschlussreich ist die Tatsache, dass Meta sich weniger als drei Monate vor den US-Präsidentschaftswahlen entschied, CrowdTangle abzuschalten – trotz des Drucks von Wählergruppen und eines Schreibens von Gesetzgebern, die einen Aufschub forderten. Im Vorfeld der Wahlen im Jahr 2020 richtete CrowdTangle einen speziellen Hub für die Überwachung von wahlkampfbezogenen Inhalten ein und stellte seine Tools den staatlichen Wahlbehörden zur Verfügung.
Marwick stellt jedoch fest, dass es eine breitere Gegenbewegung gegen die Erforschung von Social-Media-Plattformen gibt. X bietet keine kostenlose API mehr an und hat seine Daten für alle außer den am besten finanzierten Forschungseinrichtungen unerschwinglich gemacht. Der Eigentümer des Unternehmens hat auch zwei kleine gemeinnützige Organisationen verklagt, die Forschungsarbeiten durchgeführt haben, mit denen er nicht einverstanden war.
“Für die meisten dieser Plattformen macht es keinen Sinn, Forscher ihre Daten durchsuchen zu lassen, weil wir oft Dinge finden, die nicht PR-freundlich sind, die nicht in das Bild der Plattform passen, das sie uns vermitteln wollen.
CrowdTangle hat zwar nie ein vollständiges Bild von dem geboten, was auf Facebook passiert, aber es hat einen wichtigen Einblick in ein soziales Netzwerk gegeben, das von Milliarden Menschen auf der ganzen Welt genutzt wird. Dieses Fenster ist nun geschlossen. Forscher und Befürworter sind zwar besorgt über die unmittelbaren Auswirkungen auf diesen Wahlzyklus, doch die Folgen sind weitaus größer und weitreichender. „Die Auswirkungen sind viel größer als nur dieses Jahr oder die Arbeit im Zusammenhang mit den Wahlen“, sagt Geurkink. “Wenn man über eine so große Plattform nachdenkt, die eine so große Bedeutung dafür hat, woher die Menschen ihre Informationen über eine breite Palette von Themen beziehen, dann ist die Vorstellung, dass niemand außer dem Unternehmen Zugang zu diesen Informationen hat, verrückt.
