Un'era di ricerca sui social media sta per finire. Meta ha chiuso CrowdTangle, lo strumento di analisi che per anni ha aiutato decine di migliaia di ricercatori, giornalisti e gruppi della società civile a capire come si diffondono le informazioni su Facebook e Instagram.
Per un'azienda che non è mai stata famosa per la trasparenza dei suoi meccanismi interni, CrowdTangle è stata una risorsa "inestimabile" per coloro che volevano indagare sulla piattaforma di Meta, afferma Brandi Geurkink, direttore esecutivo della Coalition for Independent Technology Research. "Era una delle uniche finestre per vedere come funzionano queste piattaforme", ha dichiarato Geurkink a Engadget. "Il fatto che CrowdTangle fosse gratuito e disponibile per così tante persone che lavorano nel giornalismo e nella ricerca di interesse pubblico significa che era uno strumento inestimabile".
Nel corso degli anni, CrowdTangle ha facilitato un'incredibile quantità di ricerche e relazioni su salute pubblica, disinformazione, elezioni e media. Secondo Google Scholar, i suoi dati sono stati citati in migliaia di articoli di riviste. Le testate giornalistiche hanno utilizzato lo strumento per seguire le elezioni e i cambiamenti nell'editoria. Ha anche fornito informazioni senza precedenti su Facebook stesso. Per anni, i giornalisti hanno utilizzato i dati di CrowdTangle per rintracciare le origini della disinformazione virale, delle bufale e delle teorie cospirative sul social network. Engadget ha usato CrowdTangle per scoprire l'enorme quantità di spam su Facebook Gaming.
Meta non è sempre stata così avversa alla trasparenza come lo è oggi. L'azienda ha acquisito CrowdTangle nel 2016 e per anni ha incoraggiato giornalisti, ricercatori e altri gruppi della società civile a utilizzare i suoi dati. Facebook ha offerto formazione ad accademici e team editoriali e ha fatto regolarmente riferimento a progetti di ricerca basati sui suoi risultati.
Ma la situazione ha iniziato a cambiare nel 2020. All'epoca, un giornalista del New York Times creò un bot automatizzato per Twitter chiamato "Facebook Top Ten". Utilizzava i dati di CrowdTangle per condividere le migliori pagine Facebook in base al coinvolgimento. All'epoca, personalità e organi di informazione di destra come Dan Bongino, Fox News e Ben Shapiro dominavano regolarmente gli elenchi. L'account Twitter, che aveva decine di migliaia di follower, è stato spesso citato nel lungo dibattito sul fatto che gli algoritmi di Facebook stessero esacerbando la polarizzazione politica negli Stati Uniti.
Meta ha ripetutamente respinto queste affermazioni. I manager di Meta hanno sostenuto che l'engagement - il numero di like, condivisioni o commenti su un post - non riflette in modo accurato la portata complessiva del social network. Nel 2021, Meta ha iniziato a pubblicare i propri rapporti sui contenuti "più visti" sulla sua piattaforma. Da questi rapporti è emerso che lo spam era spesso visto più frequentemente dei contenuti politici, anche se i ricercatori hanno sollevato seri dubbi sul modo in cui sono state tratte queste conclusioni.
Recentemente, i dirigenti di Meta hanno dichiarato che CrowdTangle non è mai stato pensato per la ricerca. "È stato progettato per uno scopo completamente diverso", ha dichiarato all'inizio di quest'anno Nick Clegg, presidente degli affari globali di Meta. "Semplicemente non mostra ciò che sta accadendo su Facebook in questo momento". Il fondatore di CrowdTangle Brandon Silverman, che ha criticato la decisione di Meta di chiudere il servizio in vista delle elezioni mondiali, ha dichiarato a Fast Company che il servizio era stato originariamente pensato come strumento di organizzazione della comunità, ma si è rapidamente evoluto in un servizio "per aiutare gli editori a comprendere il flusso di informazioni su Facebook e sui social media in generale".
Secondo Alice Marwick, ricercatrice senior presso il Centre for Information Technology and Public Life dell'Università del North Carolina, la dichiarazione di Clegg è una "reinterpretazione". "Siamo stati istruiti su CrowdTangle da persone che lavoravano a Facebook", spiega Marwick a Engadget. "Erano molto entusiasti del fatto che gli accademici lo usassero".
Invece di CrowdTangle, Meta ha sviluppato una nuova serie di strumenti per i ricercatori, la Meta Content Library. Questo strumento consente ai ricercatori di accedere ai dati relativi ai post pubblici su Facebook e Instagram. È anche molto più controllato di CrowdTangle. I ricercatori devono fare domanda e passare attraverso un processo di selezione per ottenere l'accesso ai dati. Mentre decine di migliaia di persone hanno avuto accesso a CrowdTangle, solo "poche centinaia" di ricercatori sono stati accettati nella Meta Content Library. I giornalisti non possono nemmeno fare domanda, a meno che non appartengano a una redazione no-profit o non lavorino con un'organizzazione di ricerca.
Anche i sostenitori della comunità di ricerca, tra cui l'ex amministratore delegato di CrowdTangle, si sono chiesti se Meta Content Library sia abbastanza potente da replicare le funzionalità di CrowdTangle. "I ricercatori mi hanno riferito in modo aneddotico che le query di ricerca che hanno restituito centinaia di risultati su CrowdTangle ne hanno restituiti meno di 50 su Meta Content Library", afferma Geurkink. "È stata sollevata la questione di quale sia la fonte di dati da cui Meta Content Library attinge effettivamente.
Particolarmente significativo è il fatto che Meta abbia deciso di chiudere CrowdTangle a meno di tre mesi dalle elezioni presidenziali statunitensi, nonostante le pressioni dei gruppi di elettori e una lettera dei legislatori che chiedevano un ritardo. In vista delle elezioni del 2020, CrowdTangle ha creato un hub dedicato al monitoraggio dei contenuti elettorali e ha messo i suoi strumenti a disposizione delle autorità elettorali statali.
Tuttavia, Marwick osserva che c'è un contraccolpo più ampio contro la ricerca sulle piattaforme di social media. X non offre più un'API gratuita e ha reso i suoi dati inaccessibili a tutti, tranne che alle organizzazioni di ricerca meglio finanziate. Il proprietario dell'azienda ha anche citato in giudizio due piccole organizzazioni no-profit che hanno condotto ricerche con le quali non era d'accordo.
"Per la maggior parte di queste piattaforme, non ha senso permettere ai ricercatori di cercare nei loro dati, perché spesso troviamo cose che non sono adatte alle PR, che non si adattano all'immagine della piattaforma che vogliono darci.
CrowdTangle non avrà mai offerto un quadro completo di ciò che accade su Facebook, ma ha fornito una visione importante di un social network utilizzato da miliardi di persone in tutto il mondo. Ora quella finestra è chiusa. Sebbene i ricercatori e i sostenitori siano preoccupati per l'impatto immediato su questo ciclo elettorale, le implicazioni sono molto più grandi e di vasta portata. "L'impatto è molto più grande di quest'anno o del lavoro legato alle elezioni", afferma Geurkink. Quando si pensa a una piattaforma così grande, che ha un impatto così grande sul luogo in cui le persone ottengono le informazioni su una vasta gamma di argomenti, l'idea che nessuno, a parte l'azienda, abbia accesso a tali informazioni è assurda".
