Einleitung
Intels Arc A750 ist ein phänomenales Stück Ingenieurskunst und eine fantastisch erschwingliche Grafikkarte, ideal für 1080p-Spiele. Es ist bemerkenswert, wie weit Intel in so kurzer Zeit gekommen ist, und das in einem der wohl schwierigsten Computersegmente, in das man einsteigen kann. Arc, am unteren Ende, ist nichts weniger als beeindruckend.
Die GPUs nutzen TSMCs 7-nm-Fertigungsprozess N6 und verfügen über eine Mischung aus traditioneller Rasterisierungshardware, die neben dedizierter Ray-Tracing- und Tensor-Hardware läuft. Dies trägt massiv zur Nutzung moderner Grafiktechnologien bei, kombiniert mit ausgeklügelter KI-Hochskalierung, um eine solide Spieleleistung bei 1080p und 1440p zu liefern.
Die erste Produktreihe von Intel besteht aus drei verschiedenen Arc-GPUs: Arc 3, Arc 5 und Arc 7. Die beiden interessantesten Karten dieser Reihe sind die A750, die ich hier teste (Originalpreis: 289 $), und die A770 (erhältlich in zwei Versionen, mit 8 GB und 16 GB für 329 $ bzw. 349 $).
Technische Daten
- Die Alchemist-Architektur debütiert mit einem soliden Fertigungsprozess
- Die Preise sind sehr konkurrenzfähig
- VRAM könnte später ein limitierender Faktor sein
Im Gegensatz zu Nvidia und AMD ist es ziemlich schwierig, diese Karten aus einer reinen Hardware- oder Spezifikationsperspektive zu analysieren, da es keine Vorgängergeneration zum Vergleich gibt und sich die Architektur stark von der von Team Red und Green unterscheidet. Die Karten leben und sterben ausschließlich aufgrund ihrer relativen Leistung im Vergleich zur Konkurrenz.
Intel hat seine Alchemist-Architektur so weiterentwickelt, dass sie als modulares Chipdesign funktioniert und nicht als monolithischer Stil, ähnlich wie AMD seine Top-Tier-GPUs baut. Dies verschafft Intel einen leichten Vorteil, da es ihnen ermöglicht, die Karte effektiv auf jede gewünschte Größe und Leistungsvariable zu skalieren, ohne die Komplexität über die Anforderungen an Stromversorgung und Temperatur hinaus wesentlich zu erhöhen. Darüber hinaus ist er kostengünstiger und einfacher herzustellen, was angesichts der hohen Kosten für Forschung und Entwicklung von GPUs von großer Bedeutung ist.
Im Kern verfügt der A750 über 28 Xe-Kerne, die sich aus 3.584 Shading-Kernen, 192 Texture-Mapping-Einheiten, 112 ROPs und 28 Raytracing-Einheiten zusammensetzen. Diese Raytracing-Einheiten verfügen über insgesamt 896 Tensor Cores, 448 Execution Units und 7 Render Slices, so dass der A750 über ausreichend Hardware für dediziertes KI-Upscaling verfügt.
Intel hat die Arc-Alchemist-Serie auch auf Basis der PCIe 4.0 Verbindungsschnittstelle als Standard entwickelt, und die A750 verfügt auch über 8 GB GDDR6 VRAM, alles auf einem 256-Bit-Bus, der eine Gesamtbandbreite von 512 GB/s bietet. Das ist deutlich mehr Bandbreite als beim RX 7600 oder seinem XT-Vetter. Das ist perfekt für 1080p im Jahr 2024, aber wenn man diese Karte in ein paar Jahren benutzen möchte oder plant, mit 1440p zu spielen, könnten diese 8 GB VRAM zu einem erheblichen Engpass werden.
Der eigentliche Knackpunkt ist jedoch der Preis, denn Intels Arc A750 ist im Einzelhandel für knapp 210 US-Dollar erhältlich und ist damit eine der leistungsstärksten erschwinglichen Grafikkarten auf dem Markt. Ist das die beste Grafikkarte, die man für Geld kaufen kann? Nein, aber das muss sie auch nicht sein
Leistung und Benchmarks
- Erreicht problemlos 50 fps bei den meisten Titeln
- Raytracing fordert bei einigen Spielen seinen Tribut
- DX12-Kompatibilität könnte problematisch werden
Kommen wir zum Punkt: In 1080p ist das A750 ein ernstzunehmender Konkurrent. Sie ruckelt regelmäßig mit 70-80 fps in fast allen unseren Titeln. Es gibt ein paar Ausnahmen, vor allem Cyberpunk 2077 und F1 2022, wobei letzteres nur 62 fps und ersteres nur 25 fps erreicht. Beide Spiele verfügen jedoch standardmäßig über recht aggressive Raytracing-Grafikoptionen, und mit deaktivierter KI-Hochskalierung ist der Erfolg deutlich spürbar.
Besonders beeindruckend ist der Vergleich des Arc A750 mit dem A770. Im Test lag er regelmäßig innerhalb von 5-10 fps seines wesentlich teureren größeren Bruders. Das ist kein großer Unterschied, der A770 ist sicherlich schneller, aber nicht viel, und wenn man den Preisunterschied von 140$ und die 8GB mehr VRAM, die der A770 bietet, berücksichtigt, dann wirft das schon Fragen auf.
Eines möchte ich jedoch sagen: Egal was ich versuchte (Neuinstallation, Neuinstallation der Treiber, andere CPU), der DX12 Speedway Benchmark von 3D Mark stürzte beim Start ab, manchmal schon nach 1-2 Sekunden im Benchmark.
Raytracing und Hochskalierung
- Der Leistungszuwachs durch Intel XeSS kann dramatisch sein
- Nicht mit so vielen Titeln kompatibel wie DLSS
- Raytracing-Leistung bei 1080p akzeptabel
Ich habe die Arc A750 auch in verschiedenen Raytracing-Titeln getestet. Dies ist nur eine Art Gedankenspiel, um zu sehen, wie Intels XeSS im Vergleich zu DLSS 3.0 und AMDs FSR 2.0 abschneidet. Tatsächlich hat Intel zum Zeitpunkt des Schreibens gerade sein XeSS 1.3 Update veröffentlicht, so dass sich die Zahlen auch hier verbessern sollten.
Alle unsere Raytracing-Läufe werden bei 4K in vier verschiedenen Konfigurationen durchgeführt, mit und ohne aktiviertem Raytracing, und auch in Kombination mit und ohne Intel XeSS. So haben wir vier verschiedene Ergebnisse und eine Menge Daten, die wir auswerten können.
Wie hat sich der A750 bei dieser anspruchsvollen Auflösung geschlagen? Nun, es überrascht nicht, dass sie ohne XeSS Probleme hatte. Vor allem Cyberpunk 2077 ist brutal, mit einer durchschnittlichen GPU-Leistung von 2 fps bei aktiviertem Raytracing und deaktiviertem XeSS. Wird XeSS jedoch aktiviert, steigt die Framerate auf bis zu 17 fps. Das ist zwar noch lange nicht spielbar, aber immer noch eine unglaubliche Leistungssteigerung von 750%. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass XeSS den Druck auf den 8 GB VRAM-Puffer deutlich reduziert. In einem „normaleren“ Szenario stieg die Performance von Shadow of the Tomb Raider mit aktiviertem Raytracing von 25 auf 33 fps, was einer respektablen Leistungssteigerung von 35% entspricht
Leistungsaufnahme und Temperatur
Es lässt sich nicht leugnen, dass die Arc A750 eine hungrige Karte ist. Während unserer Testzeit zog das Gesamtsystem maximal 604.3 Watt aus der Steckdose und verbrauchte im Idle 195.1 Watt. Das entspricht in etwa der deutlich leistungsfähigeren AMD RX 7800 XT, die 184.8 bzw. 606.5 Watt verbrauchte, und ist überraschenderweise sogar mehr als Nvidias RTX 4070 Super mit 172.3 bzw. 589.3 Watt.
Die Temperaturen blieben jedoch während des gesamten Benchmarks unter Kontrolle und die maximale Temperatur der GPU stieg nie über 84.0°C. Das ist zwar nicht die niedrigste Temperatur, die wir je gesehen haben, aber auch hier bleibt die Asus RTX 4080 Super mit einer maximalen Temperatur von 74.5°C deutlich darunter (und das am Hotspot, nicht an der GPU, die nur 65.0°C erreicht), aber sie liegt deutlich innerhalb der angemessenen GPU-Temperaturparameter.
Abschließende Gedanken
Die Intel Arc A750 ist eine merkwürdige erste Markteinführung von Intel, aber die positiven Ergebnisse sprechen für sich. Es handelt sich nicht um eine High-End-Karte, was sich auch in der unverbindlichen Preisempfehlung widerspiegelt. Seit ihrer Markteinführung sind die Preise stark gefallen, und jetzt ist sie zu einem so niedrigen Preis erhältlich, dass sie ein phänomenal verlockendes 1080p-Angebot ist, das die Budgetposition in unserem Leitfaden für die beste Grafikkarte ausfüllen wird.
Die 8 GB VRAM sind jedoch ein wenig einschränkend, wenn man also mit 1440p spielen möchte, sollte man sich darüber im Klaren sein, dass man später wahrscheinlich etwas mit etwas mehr VRAM und etwas mehr Leistung benötigen wird. Nvidias GeForce RTX 4070 Super und AMDs RX 7800 XT sind in dieser Hinsicht fantastische Optionen.
Für einen ersten Test ist die Arc A750 dennoch beeindruckend, und obwohl der Kühler von Acer nicht so ästhetisch ist wie der einiger Konkurrenten, sorgt das einzigartige Kühlerdesign dafür, dass die Karte gut gekühlt und relativ leise bleibt, egal, was man ihr zumutet.
