Eines gleich vorweg: Das Vive Focus Vision ist keine Konkurrenz für das Meta Quest 3 oder das kürzlich erschienene Quest 3S. Bei einem Preis von 999 US-Dollar wäre das auch kaum möglich. Stattdessen ist es ein weiterer Versuch von HTC Vive, den High-End-VR-Markt zu erobern, den das Unternehmen seit der Einführung des ersten Vive-Headsets im Jahr 2016 kultiviert. Während sich Meta in den letzten zehn Jahren eher auf günstigere VR-Headsets für den Mainstream konzentriert hat, hat HTC Vive praktisch das Gegenteil getan und sich mit PC-Headsets wie dem Vive Pro 2 und funktionsreichen Standalone-Modellen wie dem Focus 3 auf VR-Enthusiasten und Unternehmenskunden konzentriert.
Die Vive Focus Vision kann man sich als Kreuzung zwischen der Focus 3 und der brillenähnlichen XR Elite aus dem letzten Jahr vorstellen. Es handelt sich um ein eigenständiges Headset mit zwei 16-Megapixel-Farbkameras für Mixed Reality, integriertem Eyetracking und automatischer Anpassung des Augenabstands (IPD). Mit seinem kabelgebundenen DisplayPort-Streaming-Kit für 149 US-Dollar, das eine unkomprimierte Ansicht von VR-Erlebnissen der Spitzenklasse wie Half-Life: Alyx bietet, könnte es auch für PC-Spieler interessant sein.
Hardware: Eine alternde CPU
So faszinierend die neuen Funktionen auch sind, je länger ich das Focus Vision getestet habe, desto mehr habe ich das Gefühl, dass HTC mit seiner Vive VR-Plattform eine Chance verpasst hat. Zum einen kommt der gleiche Snapdragon XR2 Chip zum Einsatz wie im Focus 3 und Quest 2. Dieser Chip wurde ursprünglich im Jahr 2020 eingeführt und erscheint in einem High-End-Headset von heute schlichtweg unentschuldbar.
Sowohl das 300 Dollar teure Quest 3S als auch das 500 Dollar teure Quest 3 sind mit dem XR2 Gen 2-Prozessor ausgestattet, der 2,5 Mal schneller ist als der ursprüngliche Chip und eine bis zu 8 Mal schnellere KI-Verarbeitung bietet. Für ein High-End-Headset Ende 2024 hätte ich erwartet, dass HTC zumindest mit der Leistung der deutlich günstigeren Konkurrenz mithalten kann oder – noch besser – den neueren XR2+ Gen 2-Chip von Qualcomm verwendet.
Immerhin hat HTC diesmal 12 GB RAM verbaut, im Vergleich zu 8 GB beim Focus 3 und Quest 3. Und auch bei der Auflösung hat das Unternehmen gegenüber dem Quest 3 noch einen Vorteil: Das Focus Vision liefert 2.448 x 2.448 Pixel pro Auge, im Vergleich zu 2.064 x 2.208 Pixel pro Auge beim Meta. Das 120-Grad-Sichtfeld der HTC Vive bietet zudem ein besseres Gefühl der Immersion als das 110-Grad-Sichtfeld der Quest 3.
Die Focus Vision glänzt bei der allgemeinen Verarbeitungsqualität und dem Komfort. Obwohl es wie das Quest 3 aus Kunststoff besteht, ist es ein robustes Gerät, das deutlich hochwertiger wirkt als das Angebot von Meta. Dank der großzügigen Polsterung liegt die Focus Vision bequem an Stirn und Hinterkopf an. Das haloförmige Kopfband und die Möglichkeit, das Visier hochzuklappen, erleichtern das Tragen über großen Brillen.
Der Clou: Die Focus Vision verfügt über einen austauschbaren Akku, der sich auf der Rückseite des Kopfbandes befindet. Dieser bietet ein nützliches Gegengewicht zum sperrigen Frontend und ermöglicht es, den ganzen Tag in der kabellosen VR zu bleiben, wenn man genügend Ersatzakkus dabei hat. Das Headset verfügt außerdem über einen kleinen eingebauten Akku, mit dem Sie Ihre VR-Sitzung auch dann fortsetzen können, wenn Sie die größere hintere Energiezelle austauschen. Dies ist etwas, das wir wahrscheinlich nie in einem Quest-Headset für Verbraucher sehen werden, da die Implementierung einfach zu teuer ist und Meta nicht für Unternehmenskunden entwickelt, die eine kontinuierliche drahtlose Verbindung benötigen. (Und um fair zu sein, das Quest 3 kann auch einfach an eine USB-Batterie angeschlossen werden).
In Gebrauch
Die Verwendung des Focus Vision fühlt sich nicht viel anders an als die des Focus – ein Headset, das ich bei meinem Test im Jahr 2021 sehr mochte, aber als ein auf Unternehmen ausgerichtetes Gerät warnte ich davor, dass kein Verbraucher es tatsächlich kaufen sollte. Das ist vielleicht nicht allzu überraschend, da beide Headsets das gleiche Grunddesign, die gleichen Displays und die gleiche CPU haben. Im Standalone-VR-Modus hatte ich beim Abspielen der Maestro-Demo wirklich das Gefühl, ein Orchester zu dirigieren (eine Erfahrung, die ich auch mit dem Quest 3S gemacht habe), und es hat Spaß gemacht, im VR-Chat durch einige virtuelle Welten zu hüpfen.
Andere Erlebnisse, wie der klassische Unterwasser-VR-Kurzfilm „theBlu“, fühlten sich genauso eindringlich an wie auf klobigeren kabelgebundenen Headsets. Obwohl ich sagen kann, dass die Focus Vision nicht die besten Objektive hatte und ich mir mehr Grafikleistung gewünscht hätte, war es dennoch aufregend, inmitten eines versunkenen Schiffswracks zu stehen und darauf zu warten, dass ein riesiger Blauwal vorbeizieht. Es war auch schön zu sehen, dass der Vive-App-Store etwas besser gefüllt war als im Jahr 2021, aber er verblasst im Vergleich zu Metas Quest-Bibliothek, die viel mehr Titel und viele überzeugende Exklusivtitel bietet (einschließlich Star Wars-Titel wie die Vader Immortal-Serie und Tales from the Galaxy’s Edge).
Wir wussten bereits, dass HTC Vive ein anständiges Headset bauen kann – die Controller und Lautsprecher des Focus Vision sind genauso gut wie beim Vorgängermodell – aber was ist mit den neuen Funktionen des Focus Vision, wie Mixed Reality und Eye-Tracking?
Dazu gibt es leider noch nicht viel zu sagen. Es gibt eine Handvoll Mixed-Reality-Erfahrungen, wie die Kreativ-App Figmin XR und den Shooter Yuki, aber die sind nicht gerade umwerfend. Die 16-Megapixel-Mixed-Reality-Kameras des Focus Vision liefern eine verschwommene Ansicht der realen Welt (ähnlich wie beim Quest 3 und 3S) und sind daher bei weitem nicht so beeindruckend wie beispielsweise die viel teurere Apple Vision Pro.
Auch die Eye-Tracking-Funktion des Focus Vision funktionierte bei mir nicht, selbst nach mehreren Versuchen, sie ohne Brille zu kalibrieren. Dies scheint jedoch kein großer Verlust zu sein, da es nur eine Handvoll Spiele im Vive Store gibt, die diese Funktion unterstützen (wie Capsule Critters und Mare). Die Funktion scheint eher für Entwickler nützlich zu sein, die ihre eigenen Eye-Tracking-Erfahrungen schaffen wollen, als für Leute, die einfach nur Spiele mit Eye-Tracking spielen wollen.
Solide Standalone-VR
Ein besseres Verkaufsargument für Focus Vision ist die Fähigkeit, unkomprimierte Desktop-VR-Erlebnisse zu streamen – allerdings nur, wenn man in das 149 Dollar teure DisplayPort-Streaming-Kit investiert. Die Headsets von Meta’s Quest können zwar schon seit Jahren an PCs angeschlossen werden, zunächst über USB-C-Kabel und später drahtlos, bieten aber auch eine stark komprimierte Ansicht der Desktop-VR.
Durch die direkte Verbindung mit dem DisplayPort-Anschluss der Grafikkarte will HTC Vive eine Lösung bieten, die dem, was wir mit dem Vive Pro 2 und anderen dedizierten PC-Headsets gesehen haben, näher kommt.
Nach einer halben Stunde Half-Life: Alyx kann ich bestätigen, dass das Focus Vision ein solides Desktop-VR-Erlebnis bietet, insbesondere für ein eigenständiges Headset. Mit einem Preis von $999 und einem zusätzlichen Zubehör von $149 ist es aber schwer zu sagen, wer es überzeugend findet. Echte VR-Headsets haben wahrscheinlich bereits in ernsthafte Desktop-Setups wie den Valve Index oder den aktuellen Bigscreen Beyond (der absurd klare microLED-Bildschirme wie den Vision Pro verwendet) investiert.
Der Vorteil beim Anschluss von eigenständigen Headsets an PCs war schon immer der Preis. Es war ein großer Bonus, wenn das 300-Dollar-Modell Quest 2 eine vernünftige Desktop-VR liefern konnte. Aber das ist beim Focus Vision einfach nicht der Fall. Ich nehme an, wenn man ein Entwickler ist, der ein einzelnes Gerät haben möchte, um sowohl Standalone-VR als auch komplexe Desktop-Erfahrungen zu testen, oder wenn man für ein Unternehmen arbeitet, das VR-Headsets mit Mehrfachnutzen benötigt, könnte das Focus Vision eine Art Bedarf decken. Aber so oder so scheint dies ein sehr spezieller Anwendungsfall zu sein.
Die automatische IPD-Anpassung der Focus Vision, die die Augen scannt und die Gläser physisch in die ideale Position bringt, war für mich auch ein Glücksspiel.
Manchmal funktionierte sie perfekt und landete in der Nähe meiner vorgeschriebenen IPD von 66, aber manchmal landete der automatische Prozess bei einer IPD von etwa 72, wodurch alles etwas verschwommen aussah. Und manchmal funktionierte die Funktion überhaupt nicht. Die automatische Anpassung ist nützlich, wenn man ein Headset mit anderen Personen teilt, aber ansonsten ist die manuelle Auswahl der bevorzugten IPD viel nützlicher.
Bei meiner typischen Einzelbenutzung hielt das Focus Vision etwa eine Stunde und 45 Minuten, was in etwa der geschätzten Nutzungsdauer von zwei Stunden der HTC Vive entspricht. Das ist weniger, als ich normalerweise bei der Quest 3 und 3S sehe, aber zumindest kann man zusätzliche Akkus kaufen und sie einfach austauschen. Der eingebaute Akku, den man während des Betriebs austauschen kann, hält etwa zwanzig Minuten, aber das ist auch nicht viel, was man normalerweise braucht.
Sollte man sich die Vive Focus Vision kaufen?
Trotz meiner Probleme nimmt die Focus Vision immer noch eine interessante Position in der VR-Welt ein, besonders seit Meta die Quest Pro eingestellt hat, die ein enger Konkurrent gewesen wäre. Es bietet immer noch eine anständige Standalone-VR, obwohl es eine veraltete CPU und Linsen verwendet. Und wenn man nicht das Durcheinander von SteamVR-Sensoren im Büro haben will, ist es eine clevere Möglichkeit, leistungsstarke PCs für noch intensivere VR-Erlebnisse zu nutzen (solange man das 149-Dollar-DisplayPort-Kit kauft). Für ein 999-Dollar-Headset ist es jedoch schade, dass HTC Vive nicht mehr getan hat, um das Focus Vision hervorzuheben.
