Google è in grave difficoltà dopo che un giudice federale ha stabilito che l'azienda sta abusando illegalmente del suo monopolio di ricerca. La sentenza fa seguito a un processo durato dieci settimane nel 2023, scaturito da una causa intentata dal Dipartimento di Giustizia e da diversi Stati nel 2020.
"Google è un monopolista e ha agito come tale per mantenere il suo monopolio", ha scritto il giudice Amit Mehta della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia nella sua sentenza. "Ha violato la Sezione 2 dello Sherman Act".
Al momento della sentenza, Mehta non aveva ancora imposto alcuna misura correttiva contro Google. Il giudice potrebbe ordinare a Google di cambiare il modo in cui opera o addirittura di vendere parti dell'azienda.
L'azione legale accusa Google di mantenere illegalmente la sua posizione dominante nel mercato dei motori di ricerca attraverso una serie di misure come il pagamento di miliardi di dollari all'anno ad aziende come Apple, Samsung e Mozilla per essere il motore di ricerca predefinito sui loro telefoni e browser web. Il DOJ ha sostenuto che Google esegue quasi il 90% di tutte le ricerche su Internet e, pagando per la ricerca predefinita, impedisce ai concorrenti di raggiungere la scala necessaria per competere. Google beneficia sia delle entrate che della raccolta dei dati.
"Questi punti di accesso alla ricerca sono preimpostati con un 'motore di ricerca predefinito'", si legge nella sentenza. "L'impostazione predefinita è un bene molto prezioso. Poiché molti utenti si limitano a utilizzare la ricerca predefinita, Google riceve ogni giorno miliardi di interrogazioni attraverso questi punti di accesso. Da queste ricerche, Google ottiene una straordinaria quantità di dati sugli utenti. Queste informazioni vengono utilizzate per migliorare la qualità della ricerca.
Secondo Mehta, Google ha riconosciuto che la perdita della posizione di motore di ricerca predefinito su varie piattaforme avrebbe danneggiato l'azienda. "Google aveva previsto, ad esempio, che la perdita dell'impostazione predefinita di Safari avrebbe portato a un calo significativo delle query di ricerca e a miliardi di dollari di mancati introiti", si legge nella sentenza.
Google ha pubblicato su X la seguente dichiarazione di Kent Walker, Presidente degli Affari globali, sulla decisione del giudice:
"Questa decisione riconosce che Google offre il miglior motore di ricerca, ma conclude che non dovremmo essere autorizzati a renderlo facilmente accessibile. Accogliamo con favore la constatazione del tribunale che Google è "il motore di ricerca di più alta qualità del settore, che ha fatto guadagnare a Google la fiducia di centinaia di milioni di utenti giornalieri", che Google "è da tempo il miglior motore di ricerca, in particolare sui dispositivi mobili", che "la ricerca continua a innovarsi" e che "Apple e Mozilla valutano occasionalmente la qualità della ricerca di Google rispetto ai suoi concorrenti e trovano la qualità di Google superiore". Alla luce di ciò e del fatto che le persone cercano sempre più informazioni attraverso un numero crescente di canali, intendiamo presentare ricorso. Durante questo processo, continueremo a concentrarci sullo sviluppo di prodotti che le persone trovano utili e facili da usare".
Durante il processo, Google ha sostenuto che la sua ampia quota di mercato era dovuta al fatto che aveva un prodotto migliore che i consumatori avrebbero apprezzato.
Inoltre, il DOJ ha sostenuto che Google deteneva un monopolio sulle inserzioni pubblicitarie visualizzate nei risultati di ricerca. Google aveva gonfiato artificialmente i prezzi degli annunci al di là di quanto sarebbero costati in un mercato libero.
Nella sua decisione, Mehta ha convenuto che "Google ha sfruttato il suo potere monopolistico applicando prezzi eccessivi per gli annunci testuali generici di ricerca. Questo comportamento ha permesso a Google di ottenere profitti monopolistici". Tuttavia, il giudice ha aggiunto che Google non aveva un potere monopolistico nel più ampio mercato della pubblicità di ricerca.
Nel frattempo, Mehta ha rifiutato di imporre sanzioni a Google per non aver conservato i messaggi di chat dei dipendenti che avrebbero potuto essere rilevanti per il caso. Nella sentenza si legge che dal 2008 Google cancella di default i messaggi di chat tra i suoi dipendenti dopo 24 ore.
"La decisione del tribunale di non sanzionare Google non deve essere letta come un'ammissione della mancata conservazione delle prove della chat da parte di Google", ha scritto Mehta. "Qualsiasi azienda che imponga ai propri dipendenti l'obbligo di identificare e conservare le prove rilevanti lo fa a proprio rischio e pericolo. Google ha evitato sanzioni in questo caso. La prossima volta potrebbe non essere così fortunata".
Google e il DOJ dovranno rispondere nuovamente a una corte federale a settembre in un caso di ad tech.
