Google est en grande difficulté après qu'un juge fédéral a décidé que l'entreprise abuse illégalement de son monopole de recherche. Ce jugement fait suite à un procès de dix semaines en 2023, qui fait suite à une plainte déposée en 2020 par le ministère de la Justice et plusieurs États.
"Google est un monopoleur et a agi comme un monopoleur pour maintenir son monopole", a écrit le juge Amit Mehta du tribunal de district américain pour le district de Columbia dans son jugement. "Il a enfreint la section 2 du Sherman Act".
Au moment de l'annonce du jugement, Mehta n'avait pas encore imposé de mesures correctives à Google. Le juge pourrait ordonner à Google de modifier son mode de fonctionnement, voire de vendre des parties de l'entreprise.
Dans la plainte, Google est accusé d'avoir maintenu illégalement sa position dominante sur le marché des moteurs de recherche par une série de mesures telles que le paiement de plusieurs milliards de dollars par an à des entreprises comme Apple, Samsung et Mozilla pour être le moteur de recherche par défaut sur leurs téléphones et leurs navigateurs web. Le DOJ a fait valoir que Google effectuait près de 90 % de toutes les recherches sur Internet et qu'en payant pour la recherche par défaut, il empêchait les concurrents d'atteindre la taille nécessaire à la concurrence. Google profite à la fois des revenus et de la collecte de données.
"Ces points d'accès de recherche sont prédéfinis avec un 'moteur de recherche par défaut'", indique le jugement. "Le préréglage est un bien très précieux. Comme de nombreux utilisateurs s'en tiennent simplement à la recherche par défaut, Google reçoit chaque jour des milliards de requêtes via ces points d'accès. À partir de ces requêtes de recherche, Google obtient une quantité extraordinaire de données sur les utilisateurs. Ces informations sont ensuite utilisées pour améliorer la qualité de la recherche.
Selon Mehta, Google a reconnu qu'il lui serait préjudiciable de perdre sa position de moteur de recherche par défaut sur différentes plates-formes. "Google a par exemple prédit que la perte de la position par défaut de Safari entraînerait une baisse significative des recherches et une perte de chiffre d'affaires de plusieurs milliards de dollars", peut-on lire dans le jugement.
Google a publié sur X la déclaration suivante de Kent Walker, président des affaires mondiales, concernant la décision du juge :
"Cette décision reconnaît que Google offre le meilleur moteur de recherche, mais conclut que nous ne devrions pas être autorisés à le rendre facilement accessible. Nous saluons la conclusion du tribunal selon laquelle Google "est le moteur de recherche de la plus haute qualité dans le secteur, ce qui lui a valu la confiance de centaines de millions d'utilisateurs quotidiens", que Google "est depuis longtemps le meilleur moteur de recherche, en particulier sur les appareils mobiles", que "la recherche continue d'être innovante" et que "Apple et Mozilla évaluent parfois la qualité de recherche de Google par rapport à ses concurrents et considèrent que la qualité de Google est supérieure". Compte tenu de ces éléments et du fait que les gens recherchent de plus en plus d'informations via un nombre croissant de canaux, nous avons l'intention de faire appel. Pendant ce processus, nous continuerons à nous concentrer sur le développement de produits que les gens trouveront utiles et faciles à utiliser".
Au cours du procès, Google a fait valoir que sa grande part de marché était due au fait qu'elle disposait d'un meilleur produit, que les consommateurs savaient apprécier.
En outre, le DOJ a affirmé que Google avait un monopole sur les annonces affichées dans les résultats de recherche. Google aurait fait monter artificiellement les prix des annonces, au-delà de ce qu'elles coûteraient sur un marché libre.
Dans sa décision, Mehta a convenu que "Google a abusé de son pouvoir de monopole en pratiquant des prix excessifs pour les annonces textuelles de recherche générale. Ce comportement a permis à Google de réaliser des bénéfices de monopole". Le juge a toutefois ajouté que Google n'avait pas de pouvoir de monopole sur le marché plus large de la publicité liée aux recherches.
Entre-temps, Mehta a refusé d'imposer des sanctions à Google pour ne pas avoir conservé les messages de chat des employés qui auraient pu être pertinents pour l'affaire. Le jugement indique que depuis 2008, Google supprime par défaut les messages de chat entre ses employés au bout de 24 heures.
"La décision du tribunal de ne pas sanctionner Google ne doit pas être interprétée comme une tolérance de l'échec de Google à conserver les preuves de chat", a écrit Mehta. "Toute entreprise qui impose à ses employés l'obligation d'identifier et de conserver des preuves pertinentes le fait à ses propres risques. Google a évité des sanctions dans ce cas. Elle n'aura peut-être pas cette chance dans le prochain cas".
Google et le DOJ devront à nouveau s'expliquer devant un tribunal fédéral en septembre dans une affaire de technologie publicitaire.
