Une ère de recherche sur les médias sociaux touche à sa fin. Meta a désactivé CrowdTangle, l'outil d'analyse qui a aidé pendant des années des dizaines de milliers de chercheurs, de journalistes et de groupes de la société civile à comprendre comment l'information se propage sur Facebook et Instagram.
Pour une entreprise qui n'a jamais été connue pour rendre sa vie interne transparente, CrowdTangle a été une ressource "inestimable" pour ceux qui voulaient étudier la plate-forme de Meta, a déclaré Brandi Geurkink, directrice de la Coalition for Independent Technology Research. "C'était l'une des seules fenêtres dont disposait quelqu'un pour voir comment ces plateformes fonctionnaient", a déclaré Geurkink à Engadget. "Le fait que CrowdTangle était gratuit et disponible pour tant de personnes travaillant dans le domaine du journalisme et de la recherche d'intérêt public signifie que c'était tout simplement un outil inestimable".
Au fil des ans, CrowdTangle a permis une quantité étonnante de recherches et de reportages sur la santé publique, la désinformation, les élections et les médias. Ses données ont été citées dans des milliers d'articles de revues, selon Google Scholar. Les agences de presse ont utilisé l'outil pour suivre les élections et les changements dans le secteur de l'édition. Il a également permis un aperçu sans précédent de Facebook lui-même. Depuis des années, les journalistes utilisent les données de CrowdTangle pour retracer les origines de la désinformation virale, des canulars et des théories du complot sur le réseau social. Engadget a utilisé CrowdTangle pour mettre en évidence la quantité écrasante de spam sur Facebook Gaming.
Meta n'a pas toujours été aussi réticente à la transparence qu'aujourd'hui. L'entreprise a acquis CrowdTangle en 2016 et, pendant des années, a encouragé les journalistes, les chercheurs et d'autres groupes de la société civile à utiliser ses données. Facebook a proposé des formations aux universitaires et aux rédactions et a régulièrement fait référence à des projets de recherche basés sur ses découvertes.
Mais en 2020, le vent a commencé à tourner. À l'époque, un journaliste du New York Times a créé un bot Twitter automatisé appelé "Facebook Top Ten". Il utilisait les données de CrowdTangle pour partager les meilleures pages Facebook en fonction de l'engagement. A cette époque, les listes étaient régulièrement dominées par des personnalités de droite et des agences de presse comme Dan Bongino, Fox News et Ben Shapiro. Le compte Twitter, qui comptait des dizaines de milliers d'abonnés, était souvent cité dans le débat qui couvait depuis longtemps sur la question de savoir si les algorithmes de Facebook exacerbaient la polarisation politique aux États-Unis.
Meta a rejeté ces affirmations à plusieurs reprises. Les responsables de Meta ont fait valoir que l'engagement - le nombre de likes, de partages ou de commentaires sur une publication - n'était pas un reflet exact de la portée globale du réseau social. En 2021, Meta a commencé à publier ses propres rapports sur les contenus "les plus vus" sur sa plateforme. Ces rapports ont révélé que le spam était souvent vu plus souvent que le contenu politique, bien que les chercheurs aient soulevé de sérieuses questions sur la manière dont ces conclusions ont été tirées.
Récemment, les dirigeants de Meta ont déclaré que CrowdTangle n'avait jamais été conçu pour la recherche. "Il a été conçu dans un tout autre but", a déclaré Nick Clegg, président des affaires mondiales chez Meta, au début de l'année. "Il ne montre tout simplement pas ce qui se passe actuellement sur Facebook". Le fondateur de CrowdTangle, Brandon Silverman, qui a critiqué la décision de Meta de fermer le service avant les élections mondiales, a expliqué à Fast Company que le service avait été conçu à l'origine comme un outil d'organisation de la communauté, mais qu'il s'était rapidement transformé en un service "qui aide les éditeurs à comprendre le flux d'informations sur Facebook et dans les médias sociaux en général".
Selon Alice Marwick, chercheuse principale au Centre pour les technologies de l'information et la vie publique de l'Université de Caroline du Nord, la déclaration de Clegg est une "réinterprétation". "Nous avons été formés à CrowdTangle par des personnes qui travaillaient chez Facebook", explique Marwick à Engadget. "Ils étaient très enthousiastes à l'idée que des universitaires l'utilisent".
Au lieu de CrowdTangle, Meta a développé une nouvelle série d'outils pour les chercheurs, la Meta Content Library. Elle permet aux chercheurs d'accéder à des données sur les publications publiques sur Facebook et Instagram. Elle est également beaucoup plus strictement contrôlée que CrowdTangle. Les chercheurs doivent poser leur candidature et passer par une procédure d'examen pour avoir accès aux données. Et alors que des dizaines de milliers de personnes ont eu accès à CrowdTangle, seuls "quelques centaines" de chercheurs auraient été admis dans la Meta Content Library. Les journalistes ne peuvent même pas postuler, sauf s'ils font partie d'une rédaction d'information à but non lucratif ou s'ils collaborent avec un institut de recherche.
Les défenseurs de la communauté de recherche, dont l'ancien PDG de CrowdTangle, ont également soulevé des questions quant à savoir si la Meta Content Library est suffisamment puissante pour reproduire les fonctionnalités de CrowdTangle. "Des chercheurs m'ont rapporté de manière anecdotique que des requêtes de recherche qui donnaient des centaines de résultats avec CrowdTangle en donnaient moins de 50 avec Meta Content Library", explique Geurkink. "La question s'est posée de savoir à quelle source de données Meta Content Library puisait réellement.
Le fait que Meta ait décidé de fermer CrowdTangle moins de trois mois avant les élections présidentielles américaines, malgré la pression des groupes d'électeurs et une lettre des législateurs demandant un report, est particulièrement révélateur. En prévision des élections de 2020, CrowdTangle a créé un hub dédié à la surveillance des contenus liés aux campagnes électorales et a mis ses outils à la disposition des autorités électorales de l'État.
Marwick constate toutefois qu'il existe un contre-mouvement plus large contre la recherche sur les plateformes de médias sociaux. X n'offre plus d'API gratuite et a rendu ses données inabordables pour tous, sauf pour les instituts de recherche les mieux financés. Le propriétaire de l'entreprise a également poursuivi en justice deux petites organisations à but non lucratif qui ont mené des recherches avec lesquelles il n'était pas d'accord.
"Pour la plupart de ces plateformes, cela n'a pas de sens de laisser les chercheurs fouiller leurs données, car nous trouvons souvent des choses qui ne sont pas favorables aux relations publiques, qui ne correspondent pas à l'image de la plateforme qu'ils veulent nous donner.
Bien que CrowdTangle n'ait jamais offert une image complète de ce qui se passe sur Facebook, il a permis d'avoir un aperçu important d'un réseau social utilisé par des milliards de personnes dans le monde entier. Cette fenêtre est désormais fermée. Si les chercheurs et les défenseurs s'inquiètent de l'impact immédiat sur ce cycle électoral, les conséquences sont bien plus importantes et plus vastes. "L'impact est bien plus important que cette année ou que le travail lié aux élections", explique Geurkink. "Quand on pense à une plateforme aussi grande, qui a une telle importance sur la façon dont les gens obtiennent leurs informations sur un large éventail de sujets, l'idée que personne d'autre que l'entreprise n'ait accès à ces informations est folle.
