Meta Quest 3S im Test: Beeindruckende VR für 300 US-Dollar

Das 300 US-Dollar teure Meta Quest 3S kann man sich als eine Art Honda Accord unter den VR-Headsets vorstellen. Es hat nicht die gleiche hochwertige Optik wie das 500 US-Dollar teure Quest 3, das eher an einen Honda Touring für Enthusiasten erinnert, aber beide bringen einen an den gleichen Ort: eine wirklich immersive virtuelle Realität.

Nachdem ich das Quest 3S in der vergangenen Woche getestet habe, sehe ich es weniger als einen Rückschritt, sondern eher als eine Verbesserung gegenüber dem Quest 2, das vor vier Jahren ebenfalls für 300 US-Dollar auf den Markt kam.

Doch nun hat Meta ein VR-Einstiegsgerät für 300 US-Dollar auf den Markt gebracht, das von einem viel leistungsfähigeren Prozessor angetrieben wird, eine bessere Hand- und Controller-Tracking-Funktion bietet und den Einstieg in die gemischte Realität ermöglicht (d. h. die Überlagerung digitaler Objekte über ein Kamerabild aus der realen Welt). Obwohl Quest 3S auf den ersten Blick wie ein weniger leistungsfähiges Quest 3 aussieht, hat es das Potenzial, eines der wichtigsten VR-Produkte zu werden, die Meta bisher hergestellt hat.

Hardware

Wie ich bereits in meinem ersten Praxistest erwähnt habe, sieht das Quest 3S nicht viel anders aus als das Quest 3, abgesehen von der dreieckigen Sensorreihe. Es hat immer noch ein stabiles Kunststoffgehäuse, eine gute Polsterung um die Augen und ein verstellbares Y-Band. Es ist wirklich schwierig, die Helme voneinander zu unterscheiden, wenn sie einander zugewandt sind. Ich habe oft auf die vorderen Sensoren geschaut, während ich sie auf derselben Werkbank getestet habe.

Bei genauerem Hinsehen fallen jedoch einige wesentliche Unterschiede auf. Zum einen sind die verräterischen konzentrischen Kreise der Fresnel-Linsen beim Quest 3S deutlich zu erkennen. Diese hat Meta auch beim Quest 2 verwendet und sie sind bei günstigeren VR-Headsets schon immer üblich gewesen. Das Quest 3 hingegen verwendet Pancake-Linsen, die eine glatte Oberfläche haben. (Mehr zu den technischen Unterschieden dieser beiden Linsentypen weiter unten).

Meta konnte die Kosten für das Quest 3S unter anderem dadurch senken, dass das Display des Quest 2 mit 1.830 x 1.920 Pixeln pro Auge wiederverwendet wurde, während das Display des Quest 3 über 30 Prozent mehr Pixel verfügt (2.264 x 2.208 Pixel pro Auge), um ein schärferes und realistischeres Bild zu liefern.

Das Quest 3S hat auch keinen Kopfhöreranschluss, so dass man einen USB-C-Adapter anschließen muss, um einen besseren Sound zu bekommen, oder man muss drahtlose Kopfhörer anschließen. Obwohl ich als Verfechter der 3,5-mm-Audiobuchse in die Geschichte eingehen werde, halte ich es für sinnvoll, sie hier aufzugeben. Die meisten Benutzer des Quest 3S werden wahrscheinlich mit den eingebauten Lautsprechern gut zurechtkommen, und diejenigen, die die Klangtreue einer Kabelverbindung verlangen, werden wahrscheinlich nichts dagegen haben, mehr für das Quest 3 zu bezahlen (oder sich einen 10 Dollar teuren USB-C-auf-3,5-mm-Adapter zuzulegen).

Meta Quest 3S

Auch das praktische Einstellrad für den Abstand der Linsen des Quest 3 ist verschwunden. Stattdessen müssen die Linsen manuell in drei Positionen verschoben werden, um den optimalen Pupillenabstand zu erreichen. Dies erfordert ein mehrmaliges Auf- und Absetzen des Headsets (genau die Art von Reibung, die VR-Neulinge leicht abschrecken könnte), aber immerhin ist es etwas, das man nur einmal einstellen muss. Es könnte jedoch ein größeres Problem darstellen, wenn Sie das Headset mit anderen Personen in Ihrem Haushalt teilen.

Meta hat eine Aktionstaste hinzugefügt, mit der man schnell zwischen dem Mixed-Reality-Modus, der ein Kamerabild des Raumes zeigt, und einer vollständig immersiven VR-Ansicht wechseln kann. Das ist etwas, das Quest 3 überhaupt nicht hat – stattdessen muss man auf die vordere rechte Ecke tippen, um in die Mixed Reality zu springen. Ein dedizierter Knopf ist einfach besser für die Benutzerfreundlichkeit, besonders für neue VR-Benutzer, also stört es mich nicht, dass er die Kurven des Quest 3S Designs leicht unterbricht.

Der Quest 3S verwendet auch die gleichen Touch-Controller wie sein teurerer Bruder, und sie sind wieder hervorragend. Sie haben den klobigen Motion-Tracking-Ring der Vorgängermodelle verloren und sind jetzt einfach leichte Controller, die wie angegossen in der Hand liegen. Die Joysticks fühlen sich geschmeidig und präzise an, und die Tasten geben ein wunderbar reaktionsschnelles Feedback. Das ist allerdings nichts Neues: Ich bin von den Facebook-Gamepads beeindruckt, seit 2016 die ersten Oculus Touch-Controller auf den Markt kamen.

Das Wichtigste am Quest 3S ist die Hardware, die Meta von seinem teureren Headset übernommen hat. Es gibt den Snapdragon XR2 Gen 2 Prozessor, der laut dem Unternehmen doppelt so viel Grafikleistung wie das Quest 2 bietet, sowie 8 GB RAM. Das ist zwar nur ein kleiner Sprung im Vergleich zu den 6 GB Arbeitsspeicher des Quest 2, aber für das Speichern detaillierterer Texturen unerlässlich.

Anstatt sich Gedanken darüber zu machen, wie ein Spiel auf dem langsameren Quest 2 laufen würde, können Entwickler nun einfach für eine einzige Hardwarespezifikation entwickeln. Weniger Kopfschmerzen für Entwickler sollte im Idealfall mehr Software im Meta Quest Store bedeuten. Und die Hoffnung ist, dass eine Fülle neuer Apps dazu führt, dass mehr Headsets gekauft werden. Das wiederum führt zu mehr verkauften Apps. Es ist ein positiver Kreislauf, der Meta möglicherweise aus der Todesspirale befreien könnte, in der sich der Consumer-VR-Markt seit Jahren befindet.

Im Einsatz: Schnelle und funktionale VR

Das erste, was mir nach dem Aufsetzen des Quest 3S auffiel, war: Wow, das fühlt sich schnell an. Das Aufsetzen des Headsets, das Herunterladen einiger Apps und das Navigieren in der Meta-Home-Umgebung waren einfach schnell und reaktionsschnell.

Das war mir schon beim Quest 3 aufgefallen, aber bei einem 300-Dollar-Headset ist es noch beeindruckender. Es gab keine Verzögerungen oder gelegentliche Verlangsamungen, an die ich mich beim Quest 2 gewöhnt hatte.

Die tatsächliche VR-Erfahrung war ebenfalls detailliert und immersiv. Ich habe den Auflösungsverlust des Quest 3 nicht wirklich bemerkt, aber es war leicht zu erkennen, dass die billigeren Fresnellinsen zu mehr Artefakten führten. Die Kanten wirkten etwas unschärfer, manchmal sah ich einen Lichthof um Objekte herum, und in Spielen wie Pistol Whip tauchten häufig Lichtstrahlen von besonders hellen Objekten auf. Es besteht kein Zweifel, dass die Pancake-Linsen des Quest 3, die nicht so anfällig für die gleichen visuellen Probleme sind, viel schärfer aussehen.

Aber hier ist der Punkt: Ich glaube nicht, dass die Fresnel-Linsen für VR-Neulinge einen großen Unterschied machen. Ich habe jahrelang VR-Headsets benutzt und mit den gleichen Artefakten gelebt. Und wenn Meta die Kosten für das Quest 3S durch die Verwendung billigerer Linsen auf 300 Dollar senken kann, dann ist es das wert. Das größte Hindernis für die VR-Welt ist nicht die Wiedergabetreue, sondern die Kosten.

Nachdem ich einige Zeit mit dem Quest 3S verbracht hatte, interessierten mich die visuellen Probleme weniger. Ich war viel mehr daran interessiert, die perfekte Symphonie in Maestro zu dirigieren, das dank der präzisen Handverfolgung und des immersiven Klangs des Headsets ein fantastisches Live-Orchestererlebnis simuliert. Es hat auch Spaß gemacht, einen beliebigen Stift von meinem Schreibtisch zu nehmen und ihn in einen virtuellen Taktstock zu verwandeln. Das Spiel sieht auf dem Quest 3S sicherlich etwas klarer aus, aber ich wette, dass viele Leute die beiden Headsets nicht direkt miteinander vergleichen werden.

Ich habe auch eine Stunde lang Mobile Suit Gundam: Silver Phantom gespielt – das ist weniger ein Spiel als ein interaktiver Zeichentrickfilm, aber es war so fesselnd, dass ich anfing, die Artefakte des Quest 3S zu ignorieren. Wenn man in ein wirklich großartiges VR-Erlebnis eintaucht, sind sie einfach unwichtig. Natürlich habe ich mir auch Klassiker wie Pistol Whip und Superhot angesehen, die auch nach all den Jahren noch Spaß machen.

Leider löst Quest 3S nicht das Problem, dass man mit VR wie ein Vollidiot aussieht. Das fiel mir besonders auf, als ich I Am Cat spielte, ein Spiel, in dem ich Wände hochkletterte, ein Katzenklo ausgrub und die alte Dame in meinem virtuellen Haus total terrorisierte. Ich hatte viel Spaß, aber meine sechsjährige Tochter fragte sich, ob ich verrückt werde.

Schließlich streamte ich das Spiel über die Meta-App auf meinem iPhone und übertrug es per Bildschirmübertragung auf mein Apple TV, damit sie alles live mitverfolgen konnte. Das führte natürlich dazu, dass sie sich alle möglichen Möglichkeiten ausdachte, wie ich in VR ein Katzenchaos anrichten könnte. (Profi-Tipp: Man kann die alte Dame durchaus dazu bringen, ein Katzenkot-Sandwich zu essen).

Wie die früheren Meta-Standalone-Headsets kann auch das Quest 3S intensivere VR-Erlebnisse von Gaming-PCs streamen, entweder drahtlos oder über ein USB-C-Kabel.

Ich konnte mich über WLAN mit meinem Rig verbinden und 15 Minuten lang Half-Life: Alyx ohne merkliche Verzögerung spielen. Natürlich sah das nicht so gut aus wie auf dem Valve Index, aber das ganze Setup kostet immer noch 1.000 Dollar. Und natürlich bietet der Index nicht die Möglichkeit, drahtlos ohne PC zu spielen. Ich konnte auch einige nicht-VR Xbox Cloud Gaming Titel streamen, darunter Halo Infinite und Fortnite, nachdem ich meinen Xbox Controller gekoppelt hatte. W2D-Gaming ist nicht die ideale Anwendung für ein VR-Headset, aber die Möglichkeit, einen großen Bildschirm zu virtualisieren, ist es wert, besonders wenn man keinen großen Fernseher hat.

Obwohl Meta das Quest 3 mit seinen Farbkameras und der besseren räumlichen Darstellung als Mixed-Reality-Gerät positioniert hat, fand ich es nie so nützlich wie das Vision Pro. Das ist ein Headset, das ich stundenlang tragen kann, während ich mich in meiner Wohnung bewege. Die Kameras des Quest 3 waren einfach zu unscharf, um sie über einen längeren Zeitraum zu benutzen, und das Quest 3S hat das gleiche Problem.

Es macht Spaß, die Demo „First Encounters“ von Meta zu spielen und Aliens in sein Haus eindringen zu lassen oder in „Synth Riders“ abzurocken, aber die Headsets Quest 3 und 3S brauchen viel bessere Kameras, um wirklich die Realität nachzubilden.

Das ist auch der Grund, warum ich es nicht lange aushielt, Metas Remote-Desktop-Anwendung zu benutzen, um meinen PC zu replizieren. Der virtuelle Bildschirm sah zwar gestochen scharf aus, aber es fiel mir schwer, mich darauf zu konzentrieren, während ich gleichzeitig eine verschwommene Ansicht meines Schreibtischs hatte. Ich würde viel lieber das Quest 3S abnehmen und auf meinen Bildschirm schauen, um etwas zu arbeiten.

Als Unterhaltungsgerät ist das Quest 3S eine bequeme Art, sich zurückzulehnen und Filme, Fernsehen und 360-Grad-Videos zu genießen. Heimkino-Fans werden vielleicht feststellen, dass die Videos nicht annähernd so scharf sind wie auf dem Quest 3 und dass Kontrast und Schwarzwert Lichtjahre von den MicroLED-Displays des Vision Pro entfernt sind, aber für die meisten Leute ist der Quest 3S vollkommen in Ordnung. Es ist auf jeden Fall besser als auf einem Laptop oder Tablet (oder, Gott bewahre, auf einem Handy).

Während meiner Testwoche hielt der Quest 3S in der Regel etwa 2 Stunden und 20 Minuten, bevor er wieder aufgeladen werden musste. Das ist etwas besser als beim Quest 3, dessen Akku in nur zwei Stunden leer sein konnte. In diesem Bereich können die niedriger auflösenden Displays des Quest 3S von Vorteil sein, da sie die GPU weniger belasten. Man kann jederzeit einen externen 10.000 mAh-Akku anschließen, um den eingebauten 4.324 mAh-Akku des Quest 3S zu erweitern, oder das Gerät einfach an ein Ladegerät anschließen, um längere Spielsitzungen zu ermöglichen.

Preis und Konkurrenz

Das Quest 3S ist mit 128 GB Speicherplatz ab 300 Dollar erhältlich, kann aber mit dem 400-Dollar-Modell auf 256 GB verdoppelt werden. Wer 512 GB Speicherplatz benötigt, kommt um das 500-Dollar-Modell Quest 3 nicht herum. Angesichts des optischen Vorteils des teureren Headsets erscheint der Quest 3S für 400 US-Dollar jedoch nicht gerade als Schnäppchen. Wer mehr als 128 GB Speicherplatz braucht, sollte lieber sparen, bis er sich ein Quest 3 leisten kann.

Meta hat nach wie vor wenig Konkurrenz im Bereich der preisgünstigen eigenständigen VR-Headsets. Die Vive Focus 3-Serie von HTC, zu der nun auch das neue Focus 3 Vision gehört, ist ab 1.000 US-Dollar erhältlich und richtet sich eher an Unternehmen und Geschäftskunden. Der HTC Vive Store bietet zudem deutlich weniger Spiele und Apps als Meta, so dass die Plattform für den Durchschnittsnutzer nicht sehr interessant ist.

Zusammenfassung

Das Meta Quest 3S ist das beste eigenständige VR-Headset für 300 US-Dollar, das wir bisher gesehen haben. Es ist angenehm zu tragen und bietet ein schnelles VR-Erlebnis. Es ist so gut, dass man wahrscheinlich nicht merkt, dass es nicht so scharf ist wie das Quest 3 oder dass es mehr visuelle Artefakte zeigt. Wenn man wirklich in die VR eintaucht, verschwinden diese Probleme.

Neben den Ray-Ban Smart Frames, der Orion Augmented Reality Brille und den Milliarden, die bereits für VR ausgegeben wurden, glaubt Meta fest daran, dass die Zukunft der Computertechnologie im Gesicht liegt. Aber selbst leichte Smart Glasses sind immer noch Brillen – etwas, das viele Menschen vermeiden, indem sie sich Kontaktlinsen in die Augen setzen. Wir wissen nicht genau, wie die Öffentlichkeit auf echte AR-Brillen reagieren wird. Aber das ist wirklich ein Thema für die Zukunft. Im Moment können wir die Quest 3S einfach als das genießen, was sie ist: großartige VR zu einem relativ günstigen Preis.