L'interdiction des clauses de non-concurrence par la Federal Trade Commission (FTC) devait entrer en vigueur le 4 septembre, mais un tribunal texan a reporté son application en donnant raison aux plaignants dans un litige visant à bloquer la réglementation. En avril, la FTC avait déjà interdit les clauses de non-concurrence, largement utilisées depuis des années dans le secteur technologique pour encourager l'innovation et protéger les droits et les salaires des travailleurs. Comme le rapporte NPR, le cabinet de conseil fiscal Ryan LLC, basé à Dallas, a attaqué la FTC en justice quelques heures seulement après cette annonce. La Chambre de commerce américaine et d'autres groupes d'entreprises américaines se sont joints à la plainte.
"Les clauses de non-concurrence maintiennent les salaires à un niveau bas, étouffent les nouvelles idées et privent l'économie américaine de son dynamisme", a déclaré la présidente de la FTC, Lina M.
Khan lors de l'annonce de la décision. Elles empêchent les travailleurs de changer d'entreprise ou de créer leur propre entreprise dans le même secteur, ce qui peut les bloquer dans un emploi moins bien payé ou dans un environnement de travail qu'ils n'aiment pas.
Dans une déclaration à Bloomberg, le syndic en chef de la chambre de commerce, Daryl Joseffer, a qualifié l'interdiction de tentative du gouvernement de contrôler en détail les décisions des entreprises.
"L'interdiction générale des clauses de non-concurrence par la FTC est une usurpation illégale de pouvoir qui ne respecte pas les pouvoirs constitutionnels et légaux de l'agence et crée un dangereux précédent dans lequel le gouvernement sait mieux que les marchés", a déclaré Joseffer. La FTC n'est pas de cet avis et a déclaré à NPR que son "autorité est soutenue à la fois par la loi et par les précédents".
La juge de district américaine Ada Brown, une juge nommée par l'ancien président Donald Trump, a écrit dans sa décision que "le libellé, la structure et l'histoire de la loi sur la FTC montrent que la FTC n'a pas le pouvoir d'adopter des règles essentielles en matière de pratiques de concurrence déloyale".
Brown a également déclaré que les plaignants "réussiront probablement" à obtenir l'abrogation du régime et qu'il était dans l'intérêt public de faire droit à la demande d'injonction des plaignants. Le juge a ajouté que le tribunal se prononcerait sur le bien-fondé final de l'action d'ici le 30 août.
