Große Musiklabels gehen gegen KI-Startups vor, die ihrer Meinung nach ihre Songs ohne Bezahlung verändert haben. Universal Music Group, Warner Music Group und Sony Music Group haben die Musikgeneratoren Suno und Udio verklagt, weil sie angeblich “in großem Umfang” urheberrechtlich geschützte Werke verletzen.
Die Recording Industry Association of America (RIAA) hat die Klagen angestrengt und will durchsetzen, dass “nichts, was KI-Technologie vom Urheberrecht ausnimmt oder KI-Unternehmen von der Einhaltung der Regeln entbindet”.
In ihren Klagen vor einem US-Bundesgericht werfen die Musiklabels Suno und Udio vor, ihre urheberrechtlich geschützten Titel aus dem Internet zu stehlen. In den Klagen gegen die KI-Firmen werden Unterlassungsverfügungen gegen die zukünftige Nutzung und Schadenersatz in Höhe von bis zu 150.000 Dollar pro verletztem Werk gefordert. (Das klingt, als könnte sich das zu einer gewaltigen Summe summieren, wenn das Gericht sie für haftbar erklärt). Die Klagen scheinen darauf abzuzielen, lizenziertes Training als einzig akzeptablen industriellen Rahmen für KI in der Zukunft zu etablieren – und gleichzeitig Unternehmen abzuschrecken, die ihre Modelle ohne Genehmigung trainieren.
Suno AI und Udio AI (letzteres wird von Uncharted Labs betrieben) sind Start-up-Unternehmen, deren Software Musik aus Texteingaben generiert. Suno AI ist Partner von Microsoft für dessen CoPilot-Musikgenerator. Die RIAA behauptet, dass die von den Diensten reproduzierten Titel bestehenden Werken so verblüffend ähnlich sind, dass sie an urheberrechtlich geschützten Liedern trainiert worden sein müssen. Die Unternehmen hätten nicht bestritten, dass sie urheberrechtlich geschützte Werke trainiert hätten, sondern sich darauf berufen, dass es sich um “vertrauliche Geschäftsinformationen” und branchenübliche Praktiken handele.
Laut dem Wall Street Journal werden die KI-Generatoren in den Klagen beschuldigt, Songs geschaffen zu haben, die unter anderem “My Girl” von den Temptations, “American Idiot” von Green Day und “All I Want for Christmas Is You” von Mariah Carey auffallend ähnlich klingen. Sie behaupten auch, dass KI-Dienste den Gesang von Künstlern wie Lin-Manuel Miranda, Bruce Springsteen, Michael Jackson und ABBA nicht unterscheiden können.
Wired berichtet, dass ein in der Klage angeführtes Beispiel zeigt, wie eines der KI-Tools einen Song reproduziert, der fast identisch mit Chuck Berrys bahnbrechendem Klassiker “Johnny B. Goode” klingt, indem es die Eingabe “1950s rock and roll, rhythm & blues, 12 bar blues, rockabilly, energetic male vocalist, singer guitarist” zusammen mit einigen von Berrys Texten verwendet. In der Klageschrift wird behauptet, der Generator habe den Refrain des Originalsongs “Go, Johnny, go, go” nahezu perfekt wiedergegeben.
Um das klarzustellen: Die RIAA vertritt nicht den Grundsatz, dass jedes KI-Training mit urheberrechtlich geschützten Werken falsch ist. Sie sagt vielmehr, dass es illegal ist, dies ohne Lizenz und Zustimmung zu tun, d.h. wenn die Plattenfirmen (und wahrscheinlich in geringerem Maße die Künstler) kein Geld damit verdienen.
Die Tonträgerindustrie arbeitet an ihren eigenen AI-Vereinbarungen, die Musik in einer Weise lizenzieren, die ihrer Meinung nach für ihre Gewinne fair ist. Dazu gehört eine Vereinbarung zwischen Universal und SoundLabs, die es SoundLabs ermöglicht, Gesangsmodelle für Künstler zu erstellen, während die Sänger die Kontrolle über das Eigentum und die Produktion behalten. Das Label ist auch eine Partnerschaft mit YouTube eingegangen, um Lizenzen und Tantiemen für künstliche Intelligenz zu vereinbaren. Universal vertritt auch Drake, der in seinem Diss-Track gegen Kendrick Lamar Anfang des Jahres KI-generierte Kopien der Stimmen von Tupac Shakur und Snoop Dogg verwendete.
“Es gibt Raum für KI und menschliche Schöpfer, um eine nachhaltige, komplementäre Beziehung zu schmieden”, heißt es in der Klage gegen Suno. “Dies kann und sollte durch den bewährten Mechanismus der Lizenzierung auf dem freien Markt erreicht werden, der einen angemessenen Respekt für Urheberrechtsinhaber sicherstellt.”
Laut Bloomberg sagte der Mitbegründer von Suno, Mikey Shulman, im April, die Praktiken des Unternehmens seien “legal” und “ziemlich im Einklang mit dem, was andere Leute tun”. Die KI-Industrie als Ganzes scheint zu versuchen, eine Schwelle zu erreichen, an der ihre Werkzeuge als zu allgegenwärtig angesehen werden, um zur Rechenschaft gezogen zu werden, bevor jemand etwas gegen die Art und Weise unternehmen kann, wie sie ihre Modelle trainiert.
“Wir arbeiten sehr eng mit Anwälten zusammen, um sicherzustellen, dass das, was wir tun, legal und branchenüblich ist”, sagte der Gründer von Suno im April. “Sollte sich das Gesetz ändern, würden wir unser Geschäft natürlich auf die eine oder andere Weise umstellen.
