Le principali etichette musicali stanno intraprendendo un'azione legale contro le start-up di intelligenza artificiale che ritengono abbiano modificato le loro canzoni senza essere pagate. Universal Music Group, Warner Music Group e Sony Music Group hanno citato in giudizio i generatori musicali Suno e Udio per presunta violazione di opere protette da copyright "su larga scala".
La Recording Industry Association of America (RIAA) ha intentato la causa e vuole far rispettare "nulla che esenti la tecnologia AI dal diritto d'autore o che esenti le aziende AI dal rispettare le regole".
Nelle cause intentate davanti a un tribunale federale statunitense, le etichette musicali Suno e Udio accusano le società di AI di aver rubato da Internet i loro brani protetti da copyright. Le cause contro le società di AI chiedono ingiunzioni contro l'uso futuro e danni fino a 150.000 dollari per ogni opera violata. (Sembra che la somma possa essere enorme se il tribunale le riterrà responsabili). L'obiettivo delle azioni legali sembra essere quello di stabilire che l'addestramento autorizzato sia l'unica struttura industriale accettabile per l'IA in futuro, e allo stesso tempo scoraggiare le aziende che addestrano i loro modelli senza autorizzazione.
Suno AI e Udio AI (quest'ultima è gestita da Uncharted Labs) sono start-up il cui software genera musica a partire da input testuali. Suno AI è partner di Microsoft per il suo generatore musicale CoPilot. La RIAA sostiene che i brani riprodotti dai servizi sono così straordinariamente simili a opere esistenti che devono essere stati addestrati su brani protetti da copyright. Le aziende non hanno negato di essersi addestrate su opere protette da copyright, ma hanno affermato che si trattava di "informazioni commerciali riservate" e di una pratica industriale standard.
Secondo il Wall Street Journal, le cause accusano i generatori di IA di aver creato canzoni dal suono straordinariamente simile a "My Girl" dei Temptations, "American Idiot" dei Green Day e "All I Want for Christmas Is You" di Mariah Carey, tra le altre. Sostengono inoltre che i servizi di IA non sono in grado di distinguere le voci di artisti come Lin-Manuel Miranda, Bruce Springsteen, Michael Jackson e ABBA.
Wired riporta che un esempio citato nella causa mostra come uno degli strumenti di intelligenza artificiale riproduca una canzone dal suono quasi identico al classico fondamentale di Chuck Berry "Johnny B. Goode" utilizzando come input "rock and roll degli anni Cinquanta, rhythm & blues, 12 bar blues, rockabilly, voce maschile energica, cantante chitarrista" insieme ad alcuni testi di Berry. La dichiarazione di rivendicazione sostiene che il generatore ha riprodotto quasi perfettamente il ritornello della canzone originale "Go, Johnny, go, go".
Per essere chiari: La RIAA non sta sostenendo il principio secondo il quale tutta la formazione di IA con opere protette da copyright è sbagliata. Piuttosto, sta dicendo che è illegale farlo senza licenza e consenso, cioè quando le case discografiche (e probabilmente in misura minore gli artisti) non ci guadagnano.
L'industria discografica sta lavorando a propri accordi di AI che concedono in licenza la musica in un modo che ritiene equo per i suoi profitti. Tra questi, un accordo tra Universal e SoundLabs che consente a quest'ultima di creare modelli vocali per gli artisti, mentre i cantanti mantengono il controllo della proprietà e della produzione. L'etichetta ha anche stretto una partnership con YouTube per concordare licenze e royalties per l'intelligenza artificiale. Universal rappresenta anche Drake, che ha utilizzato copie generate dall'intelligenza artificiale delle voci di Tupac Shakur e Snoop Dogg nel suo brano diss contro Kendrick Lamar all'inizio dell'anno.
"C'è spazio per l'IA e per i creatori umani per creare una relazione sostenibile e complementare", si legge nella causa contro Suno. "Questo obiettivo può e deve essere raggiunto attraverso il meccanismo collaudato delle licenze del libero mercato, che garantisce il giusto rispetto per i proprietari dei diritti d'autore".
Secondo Bloomberg, il cofondatore di Suno, Mikey Shulman, ha dichiarato in aprile che le pratiche dell'azienda sono "legali" e "praticamente in linea con quanto fanno gli altri". L'industria dell'IA nel suo complesso sembra cercare di raggiungere una soglia in cui i suoi strumenti sono considerati troppo onnipresenti per essere ritenuti responsabili, prima che qualcuno possa fare qualcosa sul modo in cui addestra i suoi modelli.
"Lavoriamo a stretto contatto con gli avvocati per garantire che ciò che facciamo sia legale e in linea con gli standard del settore", ha dichiarato il fondatore di Suno in aprile. Se la legge dovesse cambiare, ovviamente riorganizzeremmo la nostra attività in un modo o nell'altro".
