Introduzione
Die Intel Arc A770 ist die erste Flaggschiff-Grafikkarte von Team Blue, die jemals auf den Markt gebracht wurde. Es braucht viel, um in die GPU-Branche einzusteigen und enorme Investitionen, um ein Produkt auf den Markt zu bringen, das die etablierten Marken von AMD und Nvidia herausfordern kann.
Intel hat darauf verzichtet, alles auf eine Karte zu setzen und massive Flaggschiffe zu bauen, die 4K-Gaming nach Belieben in den Schatten stellen können, und sich stattdessen für 1440p als bevorzugte Auflösung entschieden. Das ist ein ziemlich kluger Schachzug, wenn man bedenkt, dass die meisten Spieler immer noch Monitore mit 1080p und 1440p verwenden, zumindest laut der letzten Steam-Hardware-Umfrage. Das ist auch nicht unbedingt schlecht, wenn man bedenkt, wie viele fantastische Gaming-Monitore derzeit auf dem Markt sind.
Dennoch ist der Intel Arc A770 etwas weniger beeindruckend als die kürzlich vorgestellte RTX 4080 Super von Nvidia oder die RX 7800 XT von AMD. Nein, es handelt sich um eine Karte mit einem sehr spezifischen Ziel vor Augen, aber im Gegensatz zu ihrem Schwestermodell A750 hat sie auf dem Weg zu ihrer Größe vielleicht zu viele Hürden genommen, um zu glänzen.
Dati tecnici
- Die Alchemist-Architektur ist modular aufgebaut
- Verschiedene VRAM-Varianten verfügbar
- Polarisierende Preisgestaltung im Vergleich zum A750
Im Kern basiert die A770 auf TSMCs 7-nm-Fertigungsprozess N6 in Kombination mit Intels erster GPU-Architektur Alchemist. Sie basiert auf einem modularen Design, bei dem mehrere Chipsätze zum Aufbau des Grafikprozessors verwendet werden. Dies verschafft Intel einen erheblichen Vorteil, da das Unternehmen so viele Chiplets (oder Xe-Kerne) stapeln kann, wie es will, um eine Karte beliebiger Größe herzustellen, solange es die erforderliche Leistung liefern und die Temperaturen kontrollieren kann. Dies minimiert auch die Kosten, da es weniger komplex ist als die Herstellung eines einzigen monolithischen Designs wie bei Nvidia.
Bezüglich der Kernstatistik verfügt der A770 über 32 Xe-Kerne. Diese sind mit 4.096 Shading Cores (ähnlich wie CUDA Cores), 256 TMUs, 128 ROPs und 32 „Raytracing“-Einheiten ausgestattet. Die Raytracing-Einheiten bestehen ähnlich wie die XE-Cores aus einer Reihe von separaten Komponenten, in diesem Fall ergeben die 32 insgesamt 1.024 Tensor-Cores, 512 Execution-Units und 8 Render-Slices.
Auch die Taktraten sind mit einem Kerntakt von 2100 MHz und einem maximalen Boosttakt von 2400 MHz recht hoch. Interessanterweise hielt die Arc A770 diese Werte während meiner Tests konstant ein. Das ist ziemlich einzigartig, da die meisten Aftermarket-Karten mit konkurrierenden GPUs dazu neigen, viel höher als die von Nvidia oder AMD empfohlenen maximalen Boost-Takte zu takten.
Die A770 ist auch in zwei separaten VRAM-SKUs erhältlich, 8 GB und 16 GB. Der Preisunterschied zwischen den beiden beträgt etwa 20 Dollar. Das ist etwas merkwürdig, denn warum sollte man in diesem Fall die 8 GB Version kaufen? Weniger beeindruckend ist der Gesamtpreis. Das A770 ist für ungefähr 350$ erhältlich, was nicht ideal ist, wenn man die Leistung bedenkt, die es bieten kann, und nicht vergleichbar mit etwas wie dem A750, aber dazu später mehr.
Prestazioni e benchmark
- Solide 1080p-Leistung
- Schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis
- 1440p Sweet Spot noch möglich
Nun zur Spieleleistung. Insgesamt schneidet das A770 isoliert betrachtet gut ab. Bei einer durchschnittlichen Bildrate von 1080p über alle Titel liegt sie bei 83.43 fps, bei 1440p sinkt sie auf 61.57 fps und bei 4K pendelt sie um die 34.14 fps Marke. Das sind solide Zahlen, vor allem wenn man bedenkt, dass Cyberpunk 2077 diesen Durchschnitt dank des leistungshungrigen Raytracings und unserer Entscheidung, die KI-Hochskalierung für unsere Standardtests zu deaktivieren, ziemlich aggressiv nach unten zieht.
Interessanterweise sind es nicht so sehr AMD und Nvidia, die Intels A770 Probleme bereiten, sondern das weniger leistungsstarke Schwestermodell A750. Zum Vergleich: Bei den gleichen Auflösungen erreichte diese 74.14, 54 und 29 fps. Das ist eine Leistungssteigerung von 14% von der A750 8 GB zur A770 16 GB für alle drei Auflösungen zusammen und gemittelt.
Das ist zwar immer noch ein beachtlicher Sprung, aber die Preissteigerung zwischen diesen beiden Karten beträgt 67%. Das ist es, was die A770 wirklich nach unten drückt. Tatsächlich habe ich bei meinen Tests festgestellt, dass die AMD RX 7600 die Arc A770 bei einer durchschnittlichen Leistung von 1080p um 2 Bilder pro Sekunde übertrifft und bei 1440p um 3 Bilder pro Sekunde untertrifft, aber 80 Dollar weniger kostet. Das ist ein Problem.
Dennoch erreichte Red Dead Redemption II in der Ultra-Voreinstellung beeindruckende 44 fps bei 4K, Borderlands 3 erreichte 41 fps und Total War Warhammer 3 schaffte ebenfalls 28 fps, so dass mit dieser GPU eine ordentliche Leistung bei 4K möglich ist.
Ray tracing e upscaling
- Intel XeSS ist leistungsstark, aber nicht so gut wie DLSS
- XeSS wird nicht von allen Spielen unterstützt
- Die Raytracing-Performance ist insgesamt recht gut
Ich habe die Gelegenheit genutzt, den Intel Arc A770 durch eine Reihe verschiedener Raytracing- und KI-Upscaling-Szenarien zu schicken. Dazu habe ich ihn in vier separaten Läufen in unterschiedlichen Konfigurationen mit drei verschiedenen Titeln getestet. Diese Titel sind F1 2022, Cyberpunk 2077 und Shadow of the Tomb Raider.
In diesen Durchläufen wurden viele verschiedene Kombinationen von Einstellungen mit und ohne Raytracing, kombiniert mit und ohne KI-Upscaling, verwendet. Bei diesen Tests habe ich mich so weit wie möglich auf die jeweilige KI-Upscaling-Technologie der einzelnen Marken gestützt (XeSS für Intel, DLSS für Nvidia und FSR 2.0 für AMD). Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass XeSS und FSR 2.0 Open Source und mit allen GPUs kompatibel sind, DLSS hingegen nicht. Außerdem unterstützen einige Titel weder XeSS (F1 2022) noch FSR 2.0 (Shadow of the Tomb Raider). Alle Tests wurden in 4K durchgeführt.
Dabei schneidet die Arc A770 besonders gut ab. Die Raytracing-Performance in Tomb Raider erreicht 30 fps, mit XeSS steigt sie auf 44 fps und CyberPunk 2077 schafft den Sprung von unspielbaren 10 fps auf 28 fps. Letzteres ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass XeSS einen Teil des Drucks auf die Speicherbandbreite mildert, den die Texturen von Cyberpunk auf den VRAM selbst ausüben.
Es ist zwar immer noch nicht ganz so leistungsfähig wie Nvidias mittlerweile gut entwickeltes DLSS 3.0, aber ein kostenloses Leistungsplus mit minimalen Nachteilen ist keine schlechte Sache.
Leistungsaufnahme und Temperatur
Ähnlich wie der Intel Arc A750 ist auch der A770 ein unglaublicher Stromfresser. Während meiner Benchmarktests lag die Gesamtstromaufnahme des Systems bei beeindruckenden 657.1 Watt. Das sind nur 13 Watt weniger als beim Asus ROG Strix Gaming RTX 4080 Super OC, das ich Anfang des Jahres getestet habe. Auch der Idle-Strombedarf war mit durchschnittlich 205.7 Watt deutlich höher, was sie zur hungrigsten Karte macht, die wir dieses Jahr hier bei Trusted getestet haben.
Die Temperaturen hielten sich jedoch in einem stabilen Rahmen und erreichten mit 89.0°C eine ähnliche Maximaltemperatur wie die RTX 4070 Ti Super.
Riflessioni conclusive
Intels Arc A770 ist eine interessante Grafikkarte. Bei ihrem ersten Auftritt hat Intel wirklich einen spektakulären Job gemacht, um in einen unglaublich umkämpften Markt einzudringen. Ein Markt, der sehr stark von den beiden Großen dominiert wird. Aber dem A770 fehlt es einfach an Leistung, um seinen Preis von 350 Dollar zu rechtfertigen. Sie ist sicherlich nicht die beste GPU, die man finden kann, zumindest nicht zu diesem Preis.
Wenn man nach Leistung sucht und mit 1440p bei hohen Frameraten oder sogar 4K bei 60 spielen möchte, dann ist die RTX 4070 Super die richtige Karte für einen. Wer eine GPU mit ähnlicher Leistung für 100 Dollar weniger sucht, ist mit Intels Arc A750 oder AMDs RX 7600 XT deutlich besser bedient.
