Test del Meta Quest 3S: una VR impressionante per 300 dollari USA

Il Meta Quest 3S da 300 dollari può essere considerato una sorta di Honda Accord tra le cuffie VR. Non ha lo stesso aspetto di alta qualità della Quest 3 da 500 dollari, che ricorda più una Honda Touring per gli appassionati, ma entrambe vi portano nello stesso posto: una realtà virtuale veramente coinvolgente.

Dopo aver provato il Quest 3S la scorsa settimana, lo considero meno un passo indietro e più un miglioramento rispetto al Quest 2, lanciato quattro anni fa al prezzo di 300 dollari.

Ma ora Meta ha lanciato un dispositivo VR entry-level al prezzo di 300 dollari, dotato di un processore molto più potente, che offre un migliore tracciamento della mano e del controller e che consente di accedere alla realtà mista (cioè la sovrapposizione di oggetti digitali all'immagine della telecamera del mondo reale). Sebbene Quest 3S sembri a prima vista un Quest 3 meno potente, ha il potenziale per essere uno dei più importanti prodotti VR realizzati da Meta fino ad oggi.

Hardware

Come ho già detto nella mia prima recensione pratica, il Quest 3S non sembra molto diverso dal Quest 3, a parte il gruppo di sensori triangolari. Il casco presenta ancora un robusto alloggiamento in plastica, una buona imbottitura intorno agli occhi e una fascia a Y regolabile. È davvero difficile distinguere i caschi quando sono uno di fronte all'altro. Ho guardato spesso i sensori anteriori mentre li provavo sullo stesso banco di lavoro.

Tuttavia, uno sguardo più attento rivela alcune differenze significative. In primo luogo, sono chiaramente riconoscibili i cerchi concentrici delle lenti Fresnel del Quest 3S. Meta le ha utilizzate anche sul Quest 2 e sono sempre state comuni sulle cuffie VR più economiche. Il Quest 3, invece, utilizza lenti pancake, che hanno una superficie liscia. (Maggiori informazioni sulle differenze tecniche tra questi due tipi di lenti sono riportate di seguito).

Uno dei modi in cui Meta è riuscita a ridurre il costo del Quest 3S è stato il riutilizzo del display da 1.830 x 1.920 pixel per occhio del Quest 2, mentre il display del Quest 3 ha il 30% di pixel in più (2.264 x 2.208 pixel per occhio) per offrire un'immagine più nitida e realistica.

Il Quest 3S non dispone inoltre di un jack per le cuffie, quindi per ottenere un suono migliore è necessario collegare un adattatore USB-C oppure utilizzare cuffie wireless. Anche se passerò alla storia come un sostenitore del jack audio da 3,5 mm, credo che in questo caso abbia senso abbandonarlo. La maggior parte degli utenti del Quest 3S probabilmente si troverà bene con gli altoparlanti integrati e coloro che richiedono la fedeltà di una connessione cablata probabilmente non avranno problemi a pagare di più per il Quest 3 (o a procurarsi un adattatore da 10 dollari da USB-C a 3,5 mm).

Meta Quest 3S

Anche la pratica rotella di regolazione della distanza tra le lenti del Quest 3 è scomparsa. Al contrario, le lenti devono essere spostate manualmente in tre posizioni per ottenere la distanza pupillare ottimale. Questo richiede di indossare e spegnere le cuffie più volte (esattamente il tipo di attrito che potrebbe facilmente scoraggiare i neofiti della VR), ma almeno si tratta di un'operazione da regolare una sola volta. Tuttavia, potrebbe essere un problema maggiore se si condivide l'auricolare con altre persone.

Meta ha aggiunto un pulsante di azione che consente di passare rapidamente dalla modalità di realtà mista, che mostra l'immagine della stanza con la telecamera, a una visione VR completamente immersiva. Questo è un aspetto che Quest 3 non ha affatto: per passare alla realtà mista bisogna toccare l'angolo anteriore destro. Un pulsante dedicato è semplicemente migliore per l'usabilità, soprattutto per i nuovi utenti VR, quindi non mi dispiace che rompa leggermente le curve del design del Quest 3S.

Anche il Quest 3S utilizza gli stessi controller touch del fratello più costoso, e anche in questo caso sono eccellenti. Hanno perso l'ingombrante anello di tracciamento del movimento dei modelli precedenti e ora sono semplicemente dei controller leggeri che si adattano come un guanto alla mano. I joystick sono fluidi e precisi, mentre i pulsanti offrono un feedback straordinariamente reattivo. Tuttavia, non si tratta di una novità: sono rimasto impressionato dai gamepad di Facebook fin dall'arrivo sul mercato dei primi controller Oculus Touch nel 2016.

La cosa più importante del Quest 3S è l'hardware, che Meta ha ripreso dalle sue cuffie più costose. C'è il processore Snapdragon XR2 Gen 2, che secondo l'azienda offre prestazioni grafiche doppie rispetto al Quest 2, oltre a 8 GB di RAM. Sebbene si tratti di un piccolo salto rispetto ai 6 GB di RAM del Quest 2, è essenziale per memorizzare texture più dettagliate.

Invece di preoccuparsi di come un gioco possa girare sul più lento Quest 2, gli sviluppatori possono ora semplicemente sviluppare per un'unica specifica hardware. Meno grattacapi per gli sviluppatori dovrebbero idealmente significare più software nel Meta Quest Store. La speranza è che l'abbondanza di nuove applicazioni porti all'acquisto di un maggior numero di cuffie. Che a sua volta porterà ad un maggior numero di applicazioni vendute. È un circolo virtuoso che potenzialmente potrebbe far uscire Meta dalla spirale di morte in cui si trova da anni il mercato VR consumer.

In uso: VR veloce e funzionale

La prima cosa che ho notato dopo aver configurato il Quest 3S è stata: Wow, è veloce. L'impostazione delle cuffie, il download di alcune applicazioni e la navigazione nell'ambiente Meta Home sono stati semplicemente veloci e reattivi.

L'avevo già notato con il Quest 3, ma è ancora più impressionante su un paio di cuffie da 300 dollari. Non ci sono stati i lag o i rallentamenti occasionali a cui mi ero abituato con il Quest 2.

Anche l'esperienza VR vera e propria è stata dettagliata e coinvolgente. Non ho notato la perdita di risoluzione rispetto al Quest 3, ma è stato facile notare che le lenti Fresnel più economiche hanno prodotto più artefatti. I bordi apparivano un po' più sfocati, a volte si vedeva un alone di luce intorno agli oggetti e, in giochi come Pistol Whip, spesso apparivano raggi di luce da oggetti particolarmente luminosi. Senza dubbio le lenti pancake del Quest 3, che non sono soggette agli stessi problemi visivi, appaiono molto più nitide.

Ma il punto è questo: non credo che le lenti Fresnel facciano molta differenza per i neofiti della VR. Ho usato cuffie VR per anni e ho convissuto con gli stessi artefatti. E se Meta riesce a ridurre il costo del Quest 3S a 300 dollari utilizzando lenti più economiche, allora ne vale la pena. Il più grande ostacolo al mondo della VR non è la fedeltà, ma il costo.

Dopo aver trascorso un po' di tempo con le Quest 3S, ero meno interessato agli aspetti visivi. Ero molto più interessato a dirigere la sinfonia perfetta in Maestro, che simula una fantastica esperienza orchestrale dal vivo grazie al preciso tracciamento delle mani e al suono coinvolgente delle cuffie. È stato anche divertente prendere una penna a caso dalla mia scrivania e trasformarla in una bacchetta virtuale. Il gioco appare sicuramente più chiaro sul Quest 3S, ma scommetto che molti non faranno un confronto diretto tra le due cuffie.

Ho anche giocato per un'ora a Mobile Suit Gundam: Silver Phantom, che non è tanto un gioco quanto un film d'animazione interattivo, ma è stato così coinvolgente che ho iniziato a ignorare gli artefatti del Quest 3S. Quando si è immersi in un'esperienza VR davvero eccezionale, non hanno importanza. Naturalmente, ho guardato anche classici come Pistol Whip e Superhot, che sono ancora divertenti dopo tutti questi anni.

Purtroppo, Quest 3S non risolve il problema di sembrare un completo idiota in VR. L'ho notato soprattutto mentre giocavo a I Am Cat, un gioco in cui mi arrampicavo sui muri, scavavo una lettiera e terrorizzavo completamente l'anziana signora della mia casa virtuale. Mi sono divertito molto, ma mia figlia di sei anni si è chiesta se stessi impazzendo.

Alla fine, ho trasmesso il gioco in streaming tramite l'app Meta sul mio iPhone e l'ho trasmesso alla mia Apple TV, in modo che potesse guardare tutto in diretta. Questo, ovviamente, l'ha portata a pensare a tutti i modi in cui avrei potuto causare il caos dei gatti in VR. (Suggerimento: potete sicuramente far mangiare alla vecchia signora un panino con la cacca di gatto).

Come le precedenti cuffie standalone Meta, anche Quest 3S può trasmettere esperienze VR più coinvolgenti dai PC da gioco, sia in modalità wireless che tramite cavo USB-C.

Sono stato in grado di connettermi al mio impianto tramite Wi-Fi e di giocare ad Half-Life: Alyx per 15 minuti senza alcun lag evidente. Certo, l'aspetto non era così buono come quello dell'Index di Valve, ma l'intera configurazione costa ancora 1.000 dollari. Inoltre, l'Index non offre la possibilità di giocare in modalità wireless senza un PC. Sono stato anche in grado di trasmettere in streaming alcuni titoli di gioco non VR per Xbox cloud, tra cui Halo Infinite e Fortnite, dopo aver accoppiato il mio controller Xbox. Il gioco W2D non è l'applicazione ideale per un headset VR, ma la possibilità di virtualizzare un grande schermo vale la pena, soprattutto se non si dispone di un grande televisore.

Sebbene Meta abbia posizionato il Quest 3 come dispositivo per la realtà mista, con le sue telecamere a colori e un migliore rendering spaziale, non l'ho mai trovato così utile come il Vision Pro. Si tratta di una cuffia che posso indossare per ore mentre mi muovo nel mio appartamento. Le telecamere del Quest 3 erano troppo sfocate per essere utilizzate a lungo e il Quest 3S presenta lo stesso problema.

È divertente giocare alla demo "First Encounters" di Meta e lasciare che gli alieni invadano la vostra casa o scatenarsi in "Synth Riders", ma le cuffie Quest 3 e 3S hanno bisogno di telecamere molto migliori per replicare davvero la realtà.

Questo è anche il motivo per cui non ho sopportato a lungo l'uso dell'applicazione Remote Desktop di Meta per replicare il mio PC. Lo schermo virtuale appariva nitido, ma trovavo difficile concentrarmi su di esso avendo una visione sfocata della mia scrivania. Preferisco togliere il Quest 3S e guardare il mio schermo per lavorare.

Come dispositivo di intrattenimento, il Quest 3S è un modo comodo per sedersi e godersi film, TV e video a 360 gradi. Gli appassionati di home cinema potrebbero notare che i video non sono così nitidi come sul Quest 3 e che il contrasto e i livelli di nero sono lontani anni luce dai display MicroLED del Vision Pro, ma per la maggior parte delle persone il Quest 3S va benissimo. È sicuramente meglio di un computer portatile o di un tablet (o, per carità, di un telefono cellulare).

Durante la mia settimana di test, il Quest 3S è durato circa 2 ore e 20 minuti prima di dover essere ricaricato. Si tratta di un risultato leggermente migliore rispetto al Quest 3, la cui batteria poteva esaurirsi in sole due ore. In questo ambito, gli schermi a risoluzione inferiore del Quest 3S possono essere un vantaggio, in quanto mettono meno sotto pressione la GPU. È sempre possibile collegare una batteria esterna da 10.000 mAh per aumentare la batteria interna del Quest 3S da 4.324 mAh, o semplicemente collegare il dispositivo a un caricatore per sessioni di gioco più lunghe.

Prezzo e concorrenza

Il Quest 3S è disponibile con 128 GB di spazio di archiviazione a partire da 300 dollari, ma può essere raddoppiato a 256 GB con il modello da 400 dollari. Se avete bisogno di 512 GB di spazio di archiviazione, non c'è alternativa al modello Quest 3 da 500 dollari. Tuttavia, dato il vantaggio visivo delle cuffie più costose, il Quest 3S a 400 dollari non sembra esattamente un affare. Se avete bisogno di più di 128 GB di spazio di archiviazione, è meglio che risparmiate fino a quando non potrete permettervi un Quest 3.

Meta ha ancora poca concorrenza nel campo delle cuffie VR standalone a prezzi accessibili. La serie Vive Focus 3 di HTC, che ora include anche il nuovo Focus 3 Vision, è disponibile a partire da 1.000 dollari e si rivolge maggiormente alle aziende e ai clienti commerciali. L'HTC Vive Store offre inoltre un numero significativamente inferiore di giochi e applicazioni rispetto a Meta, il che significa che la piattaforma non è molto interessante per l'utente medio.

Sintesi

Il Meta Quest 3S è il miglior headset VR indipendente che abbiamo visto a 300 dollari. È comodo da indossare e offre un'esperienza VR veloce. È così buono che probabilmente non noterete che non è così nitido come il Quest 3 o che mostra più artefatti visivi. Quando ci si immerge davvero nella VR, questi problemi scompaiono.

Oltre alle montature intelligenti Ray-Ban, agli occhiali per la realtà aumentata Orion e ai miliardi già spesi per la VR, Meta è fermamente convinta che il futuro della tecnologia informatica sia nel volto. Ma anche gli occhiali intelligenti leggeri sono pur sempre occhiali, cosa che molte persone evitano mettendo le lenti a contatto negli occhi. Non sappiamo esattamente come il pubblico reagirà ai veri occhiali AR. Ma è un argomento che riguarda il futuro. Per ora, possiamo goderci il Quest 3S per quello che è: un'ottima VR a un prezzo relativamente accessibile.