Introduction
L'Intel Arc A770 est la première carte graphique phare de Team Blue jamais lancée sur le marché. Il faut beaucoup pour entrer dans le secteur des GPU et d'énormes investissements pour lancer un produit capable de défier les marques établies d'AMD et de Nvidia.
Intel a renoncé à mettre tous ses œufs dans le même panier et à construire des flagships massifs capables d'éclipser le jeu 4K à volonté, optant plutôt pour 1440p comme résolution préférée. C'est une décision plutôt intelligente si l'on considère que la plupart des joueurs utilisent encore des moniteurs 1080p et 1440p, du moins selon la dernière enquête Steam sur le matériel. Ce n'est pas forcément une mauvaise chose non plus si l'on considère le nombre de moniteurs de jeu fantastiques actuellement disponibles sur le marché.
Pourtant, l'Intel Arc A770 est un peu moins impressionnante que la RTX 4080 Super de Nvidia ou la RX 7800 XT d'AMD, présentées récemment. Non, il s'agit d'une carte avec un objectif très spécifique en tête, mais contrairement à sa sœur A750, elle a peut-être franchi trop d'obstacles pour briller sur le chemin de sa taille.
Données techniques
- L'architecture d'Alchemist est modulaire
- Différentes variantes de VRAM disponibles
- Une tarification polarisante par rapport à l'A750
Au cœur de l'A770 se trouve le processus de fabrication 7 nm N6 de TSMC, combiné à la première architecture GPU d'Intel, Alchemist. Elle repose sur une conception modulaire dans laquelle plusieurs chipsets sont utilisés pour construire le GPU. Cela donne un avantage considérable à Intel, qui peut empiler autant de puces (ou de cœurs Xe) qu'il le souhaite pour fabriquer une carte de n'importe quelle taille, tant qu'il peut fournir la puissance nécessaire et contrôler les températures. Cela minimise également les coûts, car c'est moins complexe que la fabrication d'une seule conception monolithique comme chez Nvidia.
En ce qui concerne les statistiques du noyau, l'A770 dispose de 32 noyaux Xe. Ceux-ci sont équipés de 4.096 cœurs de shading (similaires aux cœurs CUDA), 256 TMU, 128 ROP et 32 unités de "raytracing". Comme les cœurs XE, les unités "raytracing" sont constituées d'une série de composants séparés. Dans ce cas, les 32 donnent un total de 1.024 cœurs Tensor, 512 unités d'exécution et 8 tranches de rendu.
Les taux d'horloge sont également assez élevés, avec une horloge centrale de 2100 MHz et une horloge de boost maximale de 2400 MHz. Il est intéressant de noter que l'Arc A770 a maintenu ces valeurs de manière constante pendant mes tests. C'est assez unique, car la plupart des cartes aftermarket avec des GPU concurrents ont tendance à cadencer beaucoup plus haut que les cadences maximales de boost recommandées par Nvidia ou AMD.
L'A770 est également disponible en deux SKU VRAM distincts, 8 Go et 16 Go. La différence de prix entre les deux est d'environ 20 dollars. C'est un peu étrange, car dans ce cas, pourquoi acheter la version 8 Go ? Ce qui est moins impressionnant, c'est le prix total. Le A770 est disponible pour environ 350$, ce qui n'est pas idéal compte tenu des performances qu'il peut offrir et n'est pas comparable à quelque chose comme le A750, mais nous y reviendrons plus tard.
Performances et benchmarks
- Performances solides en 1080p
- Mauvais rapport qualité-prix
- 1440p Sweet Spot encore possible
Passons maintenant aux performances de jeu. Dans l'ensemble, l'A770 s'en sort bien lorsqu'il est isolé. Pour un taux d'image moyen de 1080p sur l'ensemble des titres, elle est de 83,43 fps, pour 1440p, elle tombe à 61,57 fps et pour 4K, elle oscille autour de la barre des 34,14 fps. Ce sont des chiffres solides, surtout si l'on considère que Cyberpunk 2077 tire cette moyenne vers le bas de manière assez agressive grâce à son ray tracing gourmand en puissance et à notre décision de désactiver l'upscaling de l'IA pour nos tests standards.
Il est intéressant de noter que ce ne sont pas tant AMD et Nvidia qui posent problème à l'A770 d'Intel, mais sa sœur moins puissante, l'A750. À titre de comparaison, cette dernière a atteint 74,14, 54 et 29 ips pour les mêmes résolutions. Cela représente un gain de performance de 14% entre l'A750 8 Go et l'A770 16 Go pour les trois résolutions réunies et en moyenne.
Cela reste un saut considérable, mais l'augmentation de prix entre ces deux cartes est de 67%. C'est ce qui tire vraiment l'A770 vers le bas. En effet, lors de mes tests, j'ai constaté que l'AMD RX 7600 dépasse l'Arc A770 de 2 images par seconde pour une performance moyenne de 1080p et la sous-estime de 3 images par seconde pour 1440p, mais coûte 80 dollars de moins. C'est un problème.
Néanmoins, Red Dead Redemption II a atteint un impressionnant 44 fps en 4K dans la configuration Ultra préréglée, Borderlands 3 a atteint 41 fps et Total War Warhammer 3 a également atteint 28 fps, ce qui permet d'obtenir des performances décentes en 4K avec ce GPU.
Raytracing et upscaling
- Intel XeSS est puissant, mais pas aussi bon que DLSS
- XeSS n'est pas supporté par tous les jeux
- La performance du raytracing est globalement assez bonne
J'ai profité de l'occasion pour faire passer l'Intel Arc A770 par une série de différents scénarios de ray tracing et de suréchantillonnage de l'IA. Pour ce faire, je l'ai testé dans quatre exécutions séparées, dans différentes configurations, avec trois titres différents. Ces titres sont F1 2022, Cyberpunk 2077 et Shadow of the Tomb Raider.
Au cours de ces essais, de nombreuses combinaisons de paramètres ont été utilisées avec et sans ray tracing, combinées avec et sans suréchantillonnage de l'IA. Pour ces tests, je me suis appuyé autant que possible sur la technologie de suréchantillonnage de l'IA de chaque marque (XeSS pour Intel, DLSS pour Nvidia et FSR 2.0 pour AMD). Il convient toutefois de noter que si XeSS et FSR 2.0 sont open source et compatibles avec tous les GPU, DLSS ne l'est pas. De plus, certains titres ne supportent ni XeSS (F1 2022) ni FSR 2.0 (Shadow of the Tomb Raider). Tous les tests ont été effectués en 4K.
L'Arc A770 s'en sort particulièrement bien. La performance de ray tracing dans Tomb Raider atteint 30 fps, elle passe à 44 fps avec XeSS et CyberPunk 2077 passe de 10 fps injouables à 28 fps. Ce dernier résultat est probablement dû au fait que XeSS atténue une partie de la pression sur la bande passante mémoire que les textures de Cyberpunk exercent sur la VRAM elle-même.
Certes, il n'est toujours pas aussi performant que le DLSS 3.0 de Nvidia, désormais bien développé, mais un gain de performance gratuit avec des inconvénients minimes n'est pas une mauvaise chose.
Puissance absorbée et température
Tout comme l'Intel Arc A750, l'A770 est un incroyable dévoreur d'énergie. Lors de mes tests de benchmarking, la consommation totale du système a atteint le chiffre impressionnant de 657,1 watts. C'est seulement 13 watts de moins que l'Asus ROG Strix Gaming RTX 4080 Super OC que j'ai testé au début de l'année. La consommation au repos était également nettement plus élevée, avec une moyenne de 205,7 watts, ce qui en fait la carte la plus affamée que nous ayons testée ici chez Trusted cette année.
Les températures sont toutefois restées stables et ont atteint 89,0°C, une température maximale similaire à celle de la RTX 4070 Ti Super.
Réflexions finales
L'Arc A770 d'Intel est une carte graphique intéressante. Pour sa première apparition, Intel a vraiment fait un travail spectaculaire pour pénétrer un marché incroyablement concurrentiel. Un marché très largement dominé par les deux grands. Mais l'A770 manque tout simplement de puissance pour justifier son prix de 350 dollars. Ce n'est certainement pas le meilleur GPU que l'on puisse trouver, du moins pas à ce prix.
Si l'on recherche la performance et que l'on veut jouer en 1440p à des framerates élevés ou même en 4K à 60, alors la RTX 4070 Super est la carte qu'il nous faut. Si l'on recherche un GPU aux performances similaires pour 100 dollars de moins, l'Arc A750 d'Intel ou la RX 7600 XT d'AMD sont nettement plus adaptés.
