Deux semaines avant les élections présidentielles américaines, l'Oversight Board a exprimé de "sérieuses préoccupations" concernant les systèmes de modération de Meta dans le "contexte électoral" et a indiqué que l'entreprise risquait de "supprimer un nombre excessif de déclarations politiques" si elle appliquait ses règles de manière trop stricte. L'avertissement a été donné lorsque le comité est intervenu dans une affaire concernant une image satirique de la vice-présidente Kamala Harris et de son concurrent, le gouverneur du Minnesota Tim Walz.
Meta avait d'abord retiré le message partagé sur Facebook en août, qui montrait une version retouchée d'une affiche du film Dumm und Dümmer. L'affiche originale datant de 1994 montre les deux acteurs principaux se touchant les tétons à travers leurs chemises. Dans la version retouchée, les visages des acteurs ont été remplacés par ceux de Harris et Walz.
Selon l'Oversight Board, Meta s'est appuyé sur sa politique en matière d'intimidation et de harcèlement, qui comprend une disposition interdisant les "images ou dessins photoshop sexualisés dégradants". Le réseau social a ensuite retiré le message après avoir été alerté par l'Oversight Board et a reconnu que l'image satirique ne violait pas ses règles puisqu'elle ne représentait pas d'actes sexuels.
Malgré le retrait de Meta, le comité a souligné que l'affaire indiquait des problèmes majeurs dans la manière dont Meta gère les contributions liées à la campagne électorale. "Cette contribution n'est rien d'autre qu'une représentation satirique quotidienne de politiciens de premier plan et est immédiatement reconnaissable comme telle", a écrit le comité. "Néanmoins, l'incapacité de l'entreprise à reconnaître la nature de cette contribution et à la traiter de manière appropriée soulève de sérieuses préoccupations quant aux systèmes et aux ressources dont dispose Meta pour décider efficacement du contenu dans de tels contextes électoraux".
En réponse à l'évaluation du comité de surveillance, un porte-parole de Meta a fait la brève déclaration suivante : "Nous avons supprimé ce post par erreur, mais l'avons réintégré après avoir été informés du problème".
Il s'agit d'une critique inhabituellement directe de l'Oversight Board, qui a publié son analyse de l'affaire dans une décision résumée, sans la liste typique de recommandations du groupe à l'entreprise de médias sociaux. Le comité avait déjà demandé à Meta de clarifier ses règles en matière de contenu satirique. Cette dernière affaire met en lumière un autre problème dont se sont plaints de nombreux utilisateurs de l'entreprise : l'application excessive de ses règles.
"Dans ce cas, le conseil d'administration attire toutefois l'attention sur l'application excessive de la directive sur l'intimidation et le harcèlement de Meta en ce qui concerne la satire et les discours politiques sous la forme d'une représentation non sexualisée et dégradante de personnalités politiques", écrit le conseil d'administration. "Il attire également l'attention sur les risques que peut entraîner une application excessive de la directive sur l'intimidation et le harcèlement, en particulier dans le contexte des élections, car cela peut conduire à une répression excessive de l'expression politique et miner la possibilité de critiquer des responsables gouvernementaux et des candidats politiques, y compris de manière sarcastique.
