De grands labels de musique attaquent en justice des startups d'intelligence artificielle qui, selon eux, ont modifié leurs chansons sans les payer. Universal Music Group, Warner Music Group et Sony Music Group ont poursuivi en justice les générateurs de musique Suno et Udio pour avoir prétendument violé "à grande échelle" des œuvres protégées par le droit d'auteur.
La Recording Industry Association of America (RIAA) est à l'origine des actions en justice et veut faire respecter le fait que "rien de ce qui exclut la technologie IA du droit d'auteur ou dispense les entreprises IA de se conformer aux règles".
Dans leurs plaintes déposées devant un tribunal fédéral américain, les labels de musique Suno et Udio accusent le vol de leurs titres protégés par le droit d'auteur sur Internet. Les plaintes contre les sociétés d'IA demandent des injonctions contre toute utilisation future et des dommages et intérêts pouvant atteindre 150.000 dollars par œuvre violée. (Cela semble pouvoir s'accumuler en une somme énorme si le tribunal les déclare responsables). Les plaintes semblent viser à faire de la formation sous licence le seul cadre industriel acceptable pour l'IA à l'avenir - tout en dissuadant les entreprises qui forment leurs modèles sans autorisation.
Suno AI et Udio AI (cette dernière est gérée par Uncharted Labs) sont des start-up dont le logiciel génère de la musique à partir de textes saisis. Suno AI est partenaire de Microsoft pour son générateur de musique CoPilot. La RIAA affirme que les titres reproduits par les services sont si étrangement similaires à des œuvres existantes qu'ils ont dû être entraînés sur des chansons protégées par des droits d'auteur. Les entreprises n'auraient pas nié avoir entraîné des œuvres protégées par des droits d'auteur, mais auraient invoqué le fait qu'il s'agissait d'"informations commerciales confidentielles" et de pratiques courantes dans le secteur.
Selon le Wall Street Journal, les générateurs d'IA sont accusés dans les plaintes d'avoir créé des chansons qui ressemblent de manière frappante à "My Girl" des Temptations, "American Idiot" de Green Day et "All I Want for Christmas Is You" de Mariah Carey, entre autres. Ils affirment également que les services d'IA ne peuvent pas distinguer les chants d'artistes tels que Lin-Manuel Miranda, Bruce Springsteen, Michael Jackson et ABBA.
Wired rapporte qu'un exemple cité dans la plainte montre comment l'un des outils d'IA reproduit une chanson qui sonne presque identique au classique révolutionnaire de Chuck Berry, "Johnny B. Goode", en utilisant l'entrée "1950s rock and roll, rhythm & blues, 12 bar blues, rockabilly, energetic male vocalist, singer guitarist" avec certaines des paroles de Berry. La plainte affirme que le générateur a reproduit presque parfaitement le refrain de la chanson originale "Go, Johnny, go, go".
Soyons clairs sur ce point : La RIAA ne défend pas le principe selon lequel tout entraînement à l'IA avec des œuvres protégées par des droits d'auteur est incorrect. Elle affirme plutôt qu'il est illégal de le faire sans licence ni consentement, c'est-à-dire si les maisons de disques (et probablement dans une moindre mesure les artistes) ne gagnent pas d'argent avec cette pratique.
L'industrie du disque travaille sur ses propres accords d'IA, qui octroient des licences de musique d'une manière qu'elle estime équitable pour ses bénéfices. Il s'agit notamment d'un accord entre Universal et SoundLabs, qui permet à SoundLabs de créer des modèles de chant pour les artistes, tout en permettant aux chanteurs de garder le contrôle de la propriété et de la production. Le label a également conclu un partenariat avec YouTube afin de convenir de licences et de royalties pour l'intelligence artificielle. Universal représente également Drake, qui a utilisé des copies générées par IA des voix de Tupac Shakur et de Snoop Dogg dans sa diss track contre Kendrick Lamar au début de l'année.
"Il y a de la place pour l'IA et les créateurs humains pour forger une relation durable et complémentaire", peut-on lire dans la plainte contre Suno. "Cela peut et devrait être réalisé par le mécanisme éprouvé d'octroi de licences sur le marché libre, qui garantit un respect approprié pour les titulaires de droits d'auteur".
Selon Bloomberg, le cofondateur de Suno, Mikey Shulman, a déclaré en avril que les pratiques de l'entreprise étaient "légales" et "assez conformes à ce que font les autres". L'industrie de l'IA dans son ensemble semble essayer d'atteindre un seuil où ses outils sont considérés comme trop omniprésents pour être tenus responsables, avant que quiconque ne puisse faire quoi que ce soit sur la manière dont elle entraîne ses modèles.
"Nous travaillons très étroitement avec des avocats pour nous assurer que ce que nous faisons est légal et conforme aux normes de l'industrie", a déclaré le fondateur de Suno en avril. "Si la loi devait changer, nous réorganiserions bien sûr notre activité d'une manière ou d'une autre.
