Sony est tellement associé aux appareils photo plein format sans miroir qu'il est facile d'oublier que la société a également lancé la série A6000 APS-C - surtout parce que le dernier, l'A6600, a été lancé il y a cinq longues années, en 2019. Le produit phare A6700 a été lancé l'année dernière, avec une liste de fonctionnalités qui vaut la peine d'être attendue.
Il coûte le même prix que l'A6600 lorsqu'il a été lancé il y a quatre ans, mais il corrige les principales faiblesses de son prédécesseur en augmentant légèrement la résolution et en réduisant le rolling shutter. En même temps, il est comparé à un Mini-FX30, car il possède le même capteur et les mêmes fonctions vidéo.
Je n'ai jamais été un grand fan de la série A6000 de Sony. Mais maintenant que le A6700 est sur le marché depuis un certain temps, je voulais voir s'il était à la hauteur de l'engouement qu'il suscite et comment il se comportait par rapport aux modèles concurrents de Canon et Fujifilm. Comme vous le verrez, il y a surtout de bonnes nouvelles et très peu de mauvaises.
L'A6700 est le premier appareil photo hybride APS-C sans miroir de Sony depuis des années, mais l'attente en valait la peine. Il réduit considérablement le rolling shutter, qui était un problème sur les modèles précédents, tout en améliorant la netteté de l'image. C'est également une excellente caméra vidéo avec 4K jusqu'à 120 images par seconde et un enregistrement log de 10 bits. Son principal inconvénient est la vitesse de prise de vue en continu, qui est bien inférieure à celle de ses concurrents, notamment en mode d'obturation électronique.
L'une des choses que je n'ai pas appréciées dans les boîtiers APS-C de Sony au fil des ans est leur facilité d'utilisation et leur aspect, surtout en comparaison avec les modèles Fujifilm, qui sont beaux et faciles à utiliser. Je ne dirais pas que l'A6700 est beau, mais au moins Sony a amélioré sa maniabilité.
La poignée redessinée est plus grande et plus confortable, ce qui permet d'utiliser l'appareil photo confortablement pendant toute une journée. Parallèlement, Sony a ajouté une nouvelle molette de réglage à l'avant qui facilite l'utilisation de l'appareil photo en mode manuel ou en mode prioritaire.
Il y a une nouvelle molette de réglage pour la photo, la vidéo et le S&Q, qui permet d'effectuer les réglages séparément pour chaque mode. Les menus constituent également un grand pas en avant, l'A6700 utilisant le système amélioré des derniers modèles plein format. La seule chose qui manque est un joystick, mais le point de focalisation peut être réglé à l'aide de la molette de réglage de type D-pad à l'arrière.
L'A6700 est également le premier appareil photo APS-C de Sony à disposer d'un écran orientable, plus adapté aux vlogueurs que l'écran rabattable des modèles précédents. L'EVF à résolution relativement faible est un point faible, car il est parfois difficile de vérifier la mise au point, mais il remplit généralement son rôle. .
Un autre point négatif est l'unique slot pour carte, mais au moins il supporte les cartes UHS-II à haute vitesse. Heureusement, il dispose de la même grande batterie que les modèles plein format, ce qui lui vaut un excellent score CIPA de 570 prises de vue.
Parmi les autres caractéristiques, on trouve des prises pour microphone et casque (avec prise en charge des accessoires audio à sabot de Sony), une prise USB-C pour le chargement et le transfert de données ainsi qu'une prise HDMI. Ce dernier est malheureusement de la variante micro, qui est difficile à manipuler et fragile.
Tout cela donne un appareil photo de la série 6000, que j'ai l'intention d'utiliser pour la plupart de mes travaux. Auparavant, je pensais que ces modèles n'étaient pas à la hauteur de la tâche, en particulier pour les enregistrements vidéo.
Puissance
Les performances sont plutôt mitigées. La prise de vue en rafale RAW sans perte est possible jusqu'à 11 images par seconde, aussi bien en mode d'obturation mécanique qu'électronique. À titre de comparaison, le Canon EOS R7 offre 15 ou 30 images par seconde et le Fujifilm X-T5 15/20 images par seconde. C'est un sacré déficit si l'on considère que ces deux derniers ont une résolution de capteur bien plus élevée.
Le A6700 ne stocke que jusqu'à 36 images RAW compressées avant que la mémoire tampon ne soit pleine, contre 45 pour le A6600 et comparable à ses concurrents. En ce qui concerne la vitesse, le R7 et le X-T5 sont les meilleurs appareils photo d'action.
Heureusement, l'autofocus est excellent, ce qui est probablement encore plus important pour un appareil photo grand public. En mode rafale, on obtient des résultats fiables même avec des sujets se déplaçant rapidement. Et la fonction de suivi AI recherche les yeux et les visages pour que vous ne manquiez aucune prise de vue importante d'enfants qui s'ébattent, de matchs de football et bien plus encore.
Cela fonctionne également pour les avions, les animaux, les oiseaux, les voitures, les trains et les insectes. Contrairement à l'automatisme de Canon, il faut cependant dire exactement à l'A6700 ce que l'on veut suivre. Mais une fois qu'on l'a réglé comme on le souhaite, il est un peu plus fiable que le système de Canon et nettement meilleur que celui du X-T5.
La stabilisation interne sur 5 axes est bonne, mais pas géniale. Elle offre 5 arrêts contre 8 pour l'EOS R7 et 7 pour le Fuji X-T5. Malgré cela, j'ai pu prendre des photos nettes jusqu'à un huitième de seconde.
L'obturateur roulant était ma principale critique à l'égard de l'A6600, mais il est maintenant bien meilleur et aussi performant que possible si l'on n'a pas de capteur empilé. Mais le rolling shutter est toujours présent, il faut donc utiliser l'obturateur mécanique pour les sujets qui se déplacent rapidement, comme les hélices ou les trains.
Qualité d'image
Avec son nouveau capteur de 26 mégapixels, l'A6700 capture plus de détails que les modèles précédents de 24 mégapixels. Mais, comme nous l'avons dit, il n'est pas aussi bon que le Canon R7 avec 32,5 mégapixels et le X-T5 avec 40 mégapixels.
Les couleurs sont généralement correctes, mais je préfère toujours les tons chair de Canon. Les JPEG ont l'air bien depuis l'appareil photo, même s'ils sont un peu exagérés. Les fichiers RAW 14 bits non compressés offrent une grande marge de manœuvre pour ajuster et optimiser les images, afin d'atténuer les zones lumineuses ou de renforcer les détails dans les ombres. Il faut toutefois noter que les fichiers RAW ne sont enregistrés qu'avec une fidélité des couleurs de 12 bits lors des prises de vue en continu.
Mais la résolution plus faible a aussi un avantage. L'A6700 s'en sort mieux que ses concurrents dans des conditions de faible luminosité et le bruit est bien contrôlé jusqu'à 6400 ISO. Jusqu'à 12800 ISO, les images sont utilisables, tout ce qui dépasse cette limite jusqu'à 102 400 ISO ne convient qu'aux cas d'urgence. Avec des valeurs ISO élevées, il est préférable d'exposer les ombres, car même une augmentation de quelques diaphragmes entraîne un bruit important.
Vidéo
Le A6700 est tellement supérieur à son prédécesseur en matière de vidéo qu'il n'est pas nécessaire de le comparer. On peut l'imaginer comme une caméra cinéma FX30 moins chère et plus petite, avec la même qualité d'image. La principale différence réside dans le fait que l'A6700 ne dispose pas des mêmes possibilités de refroidissement, comme je vais l'expliquer.
Il scanne toute la largeur du capteur pour la 4K à 30 et 60 images par seconde, ce qui rend les vidéos plus nettes que celles du X-T5 ou du R7. Et l'A6700 surpasse ces deux modèles en proposant un mode 4K à 120 ips, bien qu'il soit nettement recadré à 1,58x.
En raison du boîtier relativement petit et de l'absence de ventilateur, il faut se méfier de la surchauffe à 120p, car la caméra s'éteint au bout de 20 à 30 minutes. En intérieur, il est généralement possible de filmer jusqu'à 4K 60p sans interruption si le contrôle automatique de la température est réglé sur "élevé". Cependant, lors de prises de vue en extérieur par temps chaud, il peut arriver que l'on atteigne ses limites et que l'on doive attendre que la caméra refroidisse.
Comme pour le FX30, tous les modes vidéo peuvent être enregistrés en 10 bits et S-Log3. Il est également possible de charger ses propres LUT pour faciliter l'enregistrement des logs ou de les graver dans l'image finale.
Le rolling shutter est toujours présent, de sorte que vous devez être prudent lors des mouvements panoramiques de l'appareil photo, des sujets rapides et autres. Il est toutefois beaucoup moins gênant que sur les modèles précédents équipés d'un capteur crop de Sony.
Une fonction vidéo qui manque au FX3 est la composition automatique de l'image. Cette fonction est très utile pour les vlogueurs, car elle permet de limiter le cadrage et de suivre la personne qui se déplace dans le cadre, avec moins de perte de qualité qu'avec le ZV-E1 (cette fonction est un peu délicate avec l'A6700, il faut donc la tester avant). Il offre également une compensation de netteté qui élimine numériquement les bruits de respiration, et là encore, cette résolution supplémentaire donne un résultat plus net qu'avec le ZV-E1.
Cependant, la stabilisation vidéo n'est pas aussi bonne que sur le ZV-E1. Le mode actif est bien adapté aux prises de vue à main levée et aux panoramiques lents, mais il ne fait pas grand-chose pour lisser les étapes et ajoute un crop de 1,13x.
En ce qui concerne la qualité vidéo, la précision des couleurs et les bonnes capacités dans des conditions de faible luminosité sont les mêmes que pour les photos. Les options de log 10 bits permettent une grande flexibilité dans le post-traitement, en particulier pour les images à fort contraste.
Retouche
L'A6700 est le meilleur appareil photo APS-C de Sony à ce jour. Il brille tant en photo qu'en vidéo et offre une maniabilité nettement supérieure. Bien qu'il soit beaucoup plus performant que l'A6600, il coûte 1 400 dollars, soit le même prix que l'A6600.
En tant qu'appareil photo, il est plus lent que ses principaux concurrents, le Canon R7 et le Fujifilm X-T5, de sorte que ces modèles sont plus adaptés à la prise de vue en action. Toutefois, l'autofocus du Sony est légèrement meilleur et la fonction de prise de vue en continu plus rapide ne sert à rien si les photos ne sont pas nettes.
Mais en tant que caméra vidéo, elle bat ses principaux concurrents sur toute la ligne. Dans l'ensemble, c'est une excellente option pour les auteurs de contenus ou les photographes hybrides qui préfèrent la vidéo, mais qui font aussi un peu de photographie. Si c'est votre cas, je ne peux que vous le recommander vivement.
