Introduction
L'Arc A750 d'Intel est une pièce d'ingénierie phénoménale et une carte graphique fantastiquement abordable, idéale pour les jeux 1080p. Il est remarquable de voir le chemin parcouru par Intel en si peu de temps, et ce dans ce qui est probablement l'un des segments informatiques les plus difficiles à aborder. Arc, au bas de l'échelle, n'est rien de moins qu'impressionnant.
Les GPU utilisent le processus de fabrication 7 nm N6 de TSMC et disposent d'un mélange de matériel de tramage traditionnel fonctionnant à côté de matériel dédié de ray tracing et de tensor. Cela contribue massivement à l'utilisation de technologies graphiques modernes, combinées à un upscaling sophistiqué de l'IA, afin de fournir de solides performances de jeu à 1080p et 1440p.
La première gamme de produits d'Intel se compose de trois GPU Arc différents : Arc 3, Arc 5 et Arc 7. Les deux cartes les plus intéressantes de cette gamme sont la A750, que je teste ici (prix d'origine : 289 $), et la A770 (disponible en deux versions, avec 8 Go et 16 Go, respectivement pour 329 $ et 349 $).
Données techniques
- L'architecture Alchemist fait ses débuts avec un processus de fabrication solide
- Les prix sont très compétitifs
- La VRAM pourrait être un facteur limitant plus tard
Contrairement à Nvidia et AMD, il est assez difficile d'analyser ces cartes d'un point de vue purement matériel ou de spécification, car il n'y a pas de génération précédente à comparer et l'architecture est très différente de celle de Team Red et Green. Les cartes vivent et meurent uniquement en fonction de leurs performances relatives par rapport à la concurrence.
Intel a fait évoluer son architecture Alchemist pour qu'elle fonctionne comme une conception de puce modulaire plutôt que comme un style monolithique, de la même manière qu'AMD construit ses GPU de niveau supérieur. Cela donne à Intel un léger avantage en leur permettant de faire évoluer efficacement la carte vers n'importe quelle taille et variable de performance souhaitée, sans augmenter considérablement la complexité au-delà des exigences d'alimentation et de température. En outre, elle est moins chère et plus facile à fabriquer, ce qui est important compte tenu des coûts élevés de la recherche et du développement des GPU.
Au cœur de l'A750 se trouvent 28 cœurs Xe, composés de 3 584 cœurs de shading, 192 unités de textures mapping, 112 ROPs et 28 unités de raytracing. Ces unités de ray tracing disposent au total de 896 Tensor Cores, 448 Execution Units et 7 Render Slices, de sorte que l'A750 dispose de suffisamment de matériel pour un upscaling IA dédié.
Intel a également développé la série Arc-Alchemist sur la base de l'interface de connexion PCIe 4.0 en tant que standard, et l'A750 dispose également de 8 Go de GDDR6 VRAM, le tout sur un bus de 256 bits qui offre une bande passante totale de 512 Go/s. C'est nettement plus de bande passante que la RX 7600 ou sa cousine XT. C'est parfait pour le 1080p en 2024, mais si vous voulez utiliser cette carte dans quelques années ou si vous prévoyez de jouer en 1440p, ces 8 Go de VRAM pourraient devenir un goulot d'étranglement important.
Mais le véritable point d'achoppement est le prix, car l'Arc A750 d'Intel est disponible dans le commerce de détail pour un peu moins de 210 dollars US, ce qui en fait l'une des cartes graphiques abordables les plus puissantes du marché. Est-ce la meilleure carte graphique que l'on puisse acheter pour de l'argent ? Non, mais elle ne doit pas l'être non plus
Performances et benchmarks
- Atteint facilement 50 fps pour la plupart des titres
- Le ray tracing fait des ravages dans certains jeux
- La compatibilité DX12 pourrait être problématique
Allons droit au but : en 1080p, l'A750 est un concurrent sérieux. Elle saccade régulièrement à 70-80 fps dans presque tous nos titres. Il y a quelques exceptions, notamment Cyberpunk 2077 et F1 2022, le second n'atteignant que 62 fps et le premier 25 fps. Ces deux jeux disposent toutefois par défaut d'options graphiques de ray tracing assez agressives, et avec la désactivation de l'upscaling de l'IA, le succès est nettement perceptible.
La comparaison entre l'Arc A750 et l'A770 est particulièrement impressionnante. Lors du test, il se situait régulièrement à moins de 5-10 fps de son grand frère, bien plus cher. Ce n'est pas une grande différence, l'A770 est certainement plus rapide, mais pas beaucoup, et si l'on tient compte de la différence de prix de 140$ et des 8 Go de VRAM supplémentaires offerts par l'A770, cela soulève déjà des questions.
Je voudrais cependant dire une chose : peu importe ce que j'ai essayé (réinstallation, réinstallation des pilotes, autre CPU), le benchmark DX12 Speedway de 3D Mark se bloquait au démarrage, parfois après seulement 1 à 2 secondes dans le benchmark.
Raytracing et mise à l'échelle
- L'augmentation des performances grâce à Intel XeSS peut être spectaculaire
- Pas compatible avec autant de titres que DLSS
- Performances de ray tracing acceptables en 1080p
J'ai également testé l'Arc A750 dans différents titres de raytracing. C'est juste une sorte de jeu de l'esprit pour voir comment le XeSS d'Intel se compare au DLSS 3.0 et au FSR 2.0 d'AMD. En fait, au moment où nous écrivons ces lignes, Intel vient de publier sa mise à jour XeSS 1.3, ce qui devrait également améliorer les chiffres.
Toutes nos exécutions de ray tracing sont effectuées en 4K dans quatre configurations différentes, avec et sans ray tracing activé, et également en combinaison avec et sans Intel XeSS. Nous avons ainsi quatre résultats différents et beaucoup de données à analyser.
Comment l'A750 s'est-elle comportée avec cette résolution exigeante ? Eh bien, sans surprise, elle a eu des problèmes sans XeSS. Cyberpunk 2077, en particulier, est brutal, avec une performance moyenne du GPU de 2 fps lorsque le raytracing est activé et XeSS désactivé. Mais si XeSS est activé, le framerate monte jusqu'à 17 fps. C'est loin d'être jouable, mais cela représente tout de même une augmentation incroyable des performances du 750%. Cela est probablement dû au fait que XeSS réduit considérablement la pression sur le tampon de 8 Go de VRAM. Dans un scénario plus "normal", la performance de Shadow of the Tomb Raider avec le ray tracing activé est passée de 25 à 33 fps, ce qui correspond à une augmentation respectable de 35%.
Puissance absorbée et température
On ne peut pas nier que l'Arc A750 est une carte affamée. Pendant notre période de test, l'ensemble du système a tiré un maximum de 604,3 watts de la prise de courant et a consommé 195,1 watts au repos. Cela correspond à peu près à l'AMD RX 7800 XT, nettement plus performante, qui a consommé 184.8 ou 606.5 watts, et c'est même étonnamment plus que la RTX 4070 Super de Nvidia avec 172.3 ou 589.3 watts.
Les températures sont cependant restées sous contrôle tout au long du benchmark et la température maximale du GPU n'a jamais dépassé 84.0°C. Ce n'est certes pas la température la plus basse que nous ayons jamais vue, mais là encore, l'Asus RTX 4080 Super reste bien en dessous avec une température maximale de 74.5°C (et ce au niveau du point chaud, pas du GPU qui n'atteint que 65.0°C), mais elle reste bien dans les paramètres de température GPU raisonnables.
Réflexions finales
L'Intel Arc A750 est un étrange premier lancement d'Intel, mais les résultats positifs parlent d'eux-mêmes. Il ne s'agit pas d'une carte haut de gamme, ce qui se reflète également dans son prix de vente conseillé. Depuis son lancement, les prix ont fortement baissé et elle est désormais disponible à un prix si bas qu'elle constitue une offre 1080p phénoménalement alléchante, qui remplira la position budgétaire de notre guide de la meilleure carte graphique.
Les 8 Go de VRAM sont toutefois un peu limitants, donc si vous voulez jouer en 1440p, sachez que vous aurez probablement besoin de quelque chose avec un peu plus de VRAM et un peu plus de puissance par la suite. La GeForce RTX 4070 Super de Nvidia et la RX 7800 XT d'AMD sont des options fantastiques à cet égard.
Pour un premier test, l'Arc A750 est tout de même impressionnant, et même si le radiateur d'Acer n'est pas aussi esthétique que celui de certains de ses concurrents, sa conception unique permet à la carte de rester bien refroidie et relativement silencieuse, quoi qu'on lui fasse subir.
