Meta Quest 3S en test : une VR impressionnante pour 300 dollars US

Le Meta Quest 3S, qui coûte 300 dollars US, peut être considéré comme une sorte de Honda Accord parmi les casques VR. Il n'a pas le même aspect haut de gamme que le Quest 3 à 500 dollars US, qui ressemble plutôt à une Honda Touring pour les passionnés, mais les deux vous emmènent au même endroit : une réalité virtuelle vraiment immersive.

Après avoir testé la Quest 3S la semaine dernière, je la considère moins comme un recul que comme une amélioration par rapport à la Quest 2, qui a également été lancée il y a quatre ans pour 300 dollars US.

Mais aujourd'hui, Meta a lancé un appareil VR d'entrée de gamme à 300 dollars, alimenté par un processeur beaucoup plus puissant, offrant un meilleur suivi de la main et du contrôleur, et permettant de s'initier à la réalité mixte (c'est-à-dire la superposition d'objets numériques sur une image de caméra du monde réel). Bien que Quest 3S ressemble à première vue à un Quest 3 moins puissant, il a le potentiel pour devenir l'un des produits VR les plus importants que Meta ait fabriqués jusqu'à présent.

Matériel informatique

Comme je l'ai déjà mentionné dans mon premier test pratique, la Quest 3S ne semble pas très différente de la Quest 3, à l'exception de la rangée de capteurs triangulaires. Il a toujours un boîtier en plastique solide, un bon rembourrage autour des yeux et une sangle en Y réglable. Il est vraiment difficile de distinguer les casques les uns des autres lorsqu'ils se font face. J'ai souvent regardé les capteurs avant en les testant sur le même établi.

En y regardant de plus près, on remarque toutefois quelques différences essentielles. D'une part, les cercles concentriques traîtres des lentilles de Fresnel sont clairement visibles sur le Quest 3S. Meta les a également utilisées sur le Quest 2 et elles ont toujours été courantes sur les casques VR moins chers. Le Quest 3, en revanche, utilise des lentilles pancake qui ont une surface lisse. (Plus d'informations sur les différences techniques entre ces deux types de lentilles ci-dessous).

Meta a pu réduire le coût de la Quest 3S notamment en réutilisant l'écran de la Quest 2 avec 1.830 x 1.920 pixels par œil, tandis que l'écran de la Quest 3 dispose de 30 % de pixels en plus (2.264 x 2.208 pixels par œil) pour offrir une image plus nette et plus réaliste.

La Quest 3S n'a pas non plus de prise casque, il faut donc brancher un adaptateur USB-C pour obtenir un meilleur son, ou alors il faut brancher des écouteurs sans fil. Bien que je resterai dans l'histoire comme un défenseur de la prise audio de 3,5 mm, je pense qu'il est judicieux de l'abandonner ici. La plupart des utilisateurs de la Quest 3S s'en sortiront probablement bien avec les haut-parleurs intégrés, et ceux qui exigent la fidélité sonore d'une connexion filaire ne verront probablement aucun inconvénient à payer plus cher pour la Quest 3 (ou à se procurer un adaptateur USB-C vers 3,5 mm à 10 dollars).

Meta Quest 3S

La molette pratique de réglage de l'écartement des lentilles de la Quest 3 a également disparu. À la place, les lentilles doivent être déplacées manuellement dans trois positions afin d'obtenir l'écart pupillaire optimal. Cela nécessite de mettre et de retirer le casque plusieurs fois (exactement le genre de friction qui pourrait facilement décourager les novices en VR), mais au moins c'est quelque chose qu'on ne doit régler qu'une seule fois. Cela pourrait toutefois poser un problème plus important si vous partagez le casque avec d'autres personnes de votre foyer.

Meta a ajouté un bouton d'action qui permet de passer rapidement du mode réalité mixte, qui affiche une image de la pièce prise par une caméra, à une vue VR entièrement immersive. C'est quelque chose que Quest 3 n'a pas du tout - à la place, il faut taper sur le coin avant droit pour passer en réalité mixte. Un bouton dédié est tout simplement meilleur pour la convivialité, surtout pour les nouveaux utilisateurs de VR, donc cela ne me dérange pas qu'il rompe légèrement les courbes du design de Quest 3S.

La Quest 3S utilise également les mêmes contrôleurs tactiles que son frère plus cher, et ils sont à nouveau excellents. Elles ont perdu l'anneau de suivi de mouvement encombrant des modèles précédents et sont maintenant des contrôleurs tout simplement légers qui tiennent dans la main comme un gant. Les joysticks sont souples et précis, et les boutons offrent un feedback merveilleusement réactif. Ce n'est toutefois pas une nouveauté : je suis impressionné par les gamepads de Facebook depuis que les premiers contrôleurs Oculus Touch ont été lancés en 2016.

Le point le plus important du Quest 3S est le matériel, que Meta a repris de son casque plus cher. On y trouve le processeur Snapdragon XR2 Gen 2 qui, selon l'entreprise, offre deux fois plus de puissance graphique que le Quest 2, ainsi que 8 Go de RAM. Ce n'est certes qu'un petit saut par rapport aux 6 Go de mémoire vive du Quest 2, mais c'est indispensable pour enregistrer des textures plus détaillées.

Au lieu de se demander comment un jeu tournerait sur la Quest 2, plus lente, les développeurs peuvent désormais simplement développer pour une seule spécification matérielle. Moins de maux de tête pour les développeurs devrait idéalement signifier plus de logiciels dans le Meta Quest Store. Et l'espoir est qu'une abondance de nouvelles applications conduise à l'achat de plus de casques. Ce qui, à son tour, entraîne une augmentation des ventes d'applications. C'est un cercle vertueux qui pourrait éventuellement sortir Meta de la spirale de la mort dans laquelle se trouve le marché VR grand public depuis des années.

Sur le terrain : une RV rapide et fonctionnelle

La première chose qui m'a frappé après avoir mis le Quest 3S en place a été : "Wow, ça semble rapide". La mise en place du casque, le téléchargement de quelques apps et la navigation dans l'environnement Meta-Home ont été tout simplement rapides et réactifs.

Je l'avais déjà remarqué avec le Quest 3, mais c'est encore plus impressionnant avec un casque à 300 dollars. Il n'y a pas eu de retards ou de ralentissements occasionnels auxquels je m'étais habitué avec le Quest 2.

L'expérience VR réelle était également détaillée et immersive. Je n'ai pas vraiment remarqué la perte de résolution de la Quest 3, mais il était facile de voir que les lentilles de Fresnel moins chères entraînaient davantage d'artefacts. Les bords semblaient un peu plus flous, je voyais parfois un halo de lumière autour des objets, et dans des jeux comme Pistol Whip, des rayons lumineux d'objets particulièrement lumineux apparaissaient souvent. Il ne fait aucun doute que les lentilles pancake de la Quest 3, qui ne sont pas aussi sujettes aux mêmes problèmes visuels, semblent beaucoup plus nettes.

Mais voici le point : je ne pense pas que les lentilles de Fresnel fassent une grande différence pour les novices en VR. J'ai utilisé des casques VR pendant des années et j'ai vécu avec les mêmes artefacts. Et si Meta peut réduire le coût du Quest 3S à 300 dollars en utilisant des lentilles moins chères, cela en vaut la peine. Le plus grand obstacle au monde de la RV n'est pas la fidélité, mais le coût.

Après avoir passé un certain temps avec le Quest 3S, les problèmes visuels m'intéressaient moins. J'étais beaucoup plus intéressé par le fait de diriger la symphonie parfaite dans Maestro, qui simule une fantastique expérience d'orchestre en direct grâce au suivi précis des mains et au son immersif du casque. J'ai également pris plaisir à prendre n'importe quel stylo sur mon bureau et à le transformer en baguette virtuelle. Le jeu est certainement un peu plus clair sur le Quest 3S, mais je parie que beaucoup de gens ne compareront pas directement les deux casques.

J'ai également joué à Mobile Suit Gundam : Silver Phantom pendant une heure - c'est moins un jeu qu'un dessin animé interactif, mais c'était tellement captivant que j'ai commencé à ignorer les artefacts du Quest 3S. Quand on est immergé dans une expérience VR vraiment géniale, ils n'ont tout simplement pas d'importance. Bien sûr, j'ai aussi regardé des classiques comme Pistol Whip et Superhot, qui sont toujours aussi amusants après toutes ces années.

Malheureusement, Quest 3S ne résout pas le problème de passer pour un imbécile complet avec la VR. Cela m'a particulièrement frappé lorsque j'ai joué à I Am Cat, un jeu dans lequel j'escaladais les murs, déterrais une litière pour chat et terrorisais totalement la vieille dame dans ma maison virtuelle. Je m'amusais beaucoup, mais ma fille de six ans se demandait si je devenais fou.

Finalement, j'ai diffusé le jeu en streaming sur mon iPhone via l'application Meta et je l'ai retransmis sur mon Apple TV via un transfert d'écran pour qu'elle puisse tout suivre en direct. Bien sûr, cela l'a amenée à imaginer toutes sortes de possibilités pour que je fasse un chaos de chats en VR. (Conseil de pro : on peut tout à fait faire manger à la vieille dame un sandwich aux crottes de chat).

Comme les précédents casques Meta autonomes, le Quest 3S peut diffuser des expériences VR plus intenses à partir d'un PC de jeu, soit sans fil, soit via un câble USB-C. Le Quest 3S peut également être connecté à un ordinateur portable.

J'ai pu me connecter à mon Rig via WLAN et jouer à Half-Life : Alyx pendant 15 minutes sans aucun retard notable. Bien sûr, cela n'avait pas l'air aussi bon que sur l'index de Valve, mais l'ensemble de la configuration coûte quand même 1.000 dollars. Et bien sûr, l'Index n'offre pas la possibilité de jouer sans fil sans PC. J'ai également pu diffuser quelques titres de Xbox Cloud Gaming non-VR, dont Halo Infinite et Fortnite, après avoir couplé ma manette Xbox. Le jeu W2D n'est pas l'application idéale pour un casque VR, mais la possibilité de virtualiser un grand écran en vaut la peine, surtout si vous n'avez pas de grand téléviseur.

Bien que Meta ait positionné le Quest 3 comme un appareil de réalité mixte avec ses caméras couleur et sa meilleure représentation spatiale, je ne l'ai jamais trouvé aussi utile que le Vision Pro. C'est un casque que je peux porter pendant des heures tout en me déplaçant dans mon appartement. Les caméras du Quest 3 étaient tout simplement trop floues pour que je puisse les utiliser pendant une longue période, et le Quest 3S a le même problème.

C'est amusant de jouer à la démo "First Encounters" de Meta et de laisser des aliens envahir sa maison ou de se défouler dans "Synth Riders", mais les casques Quest 3 et 3S ont besoin de bien meilleures caméras pour vraiment reproduire la réalité.

C'est aussi la raison pour laquelle je n'ai pas supporté longtemps d'utiliser l'application de bureau à distance de Meta pour répliquer mon PC. L'écran virtuel était certes d'une grande netteté, mais j'avais du mal à me concentrer dessus, tout en ayant une vue floue de mon bureau. Je préférerais de loin enlever le Quest 3S et regarder mon écran pour travailler un peu.

En tant qu'appareil de divertissement, le Quest 3S est un moyen confortable de s'asseoir et de profiter de films, de la télévision et de vidéos à 360 degrés. Les amateurs de home cinéma trouveront peut-être que les vidéos sont loin d'être aussi nettes que sur la Quest 3 et que le contraste et le niveau de noir sont à des années-lumière des écrans MicroLED du Vision Pro, mais pour la plupart des gens, la Quest 3S est tout à fait correcte. C'est en tout cas mieux que sur un ordinateur portable ou une tablette (ou, Dieu nous en préserve, sur un téléphone portable).

Pendant ma semaine de test, la Quest 3S a généralement tenu environ 2 heures et 20 minutes avant de devoir être rechargée. C'est un peu mieux que le Quest 3, dont la batterie pouvait se vider en seulement deux heures. Dans ce domaine, les écrans à plus faible résolution du Quest 3S peuvent être un avantage, car ils sollicitent moins le GPU. Il est toujours possible de connecter une batterie externe de 10 000 mAh pour augmenter la capacité de la batterie intégrée de 4 324 mAh de la Quest 3S, ou simplement de brancher l'appareil sur un chargeur pour des sessions de jeu plus longues.

Prix et concurrence

Le Quest 3S est disponible à partir de 300 dollars avec une capacité de stockage de 128 Go, mais peut être doublé à 256 Go avec le modèle à 400 dollars. Pour ceux qui ont besoin de 512 Go de mémoire, le modèle Quest 3 à 500 dollars est incontournable. Toutefois, compte tenu de l'avantage visuel du casque plus cher, le Quest 3S à 400 dollars ne semble pas être une bonne affaire. Ceux qui ont besoin de plus de 128 Go de mémoire devraient plutôt économiser jusqu'à ce qu'ils puissent s'offrir un Quest 3.

Meta n'a toujours pas beaucoup de concurrence dans le domaine des casques VR autonomes à bas prix. La série Vive Focus 3 de HTC, à laquelle appartient désormais le nouveau Focus 3 Vision, est disponible à partir de 1.000 dollars US et s'adresse plutôt aux entreprises et aux clients professionnels. Le HTC Vive Store propose en outre nettement moins de jeux et d'applications que Meta, de sorte que la plateforme n'est pas très intéressante pour l'utilisateur moyen.

Résumé

Le Meta Quest 3S est le meilleur casque VR autonome à 300 dollars US que nous ayons vu jusqu'à présent. Il est agréable à porter et offre une expérience VR rapide. Il est tellement bon qu'on ne remarque probablement pas qu'il n'est pas aussi net que le Quest 3 ou qu'il présente plus d'artefacts visuels. Lorsque l'on s'immerge vraiment dans la VR, ces problèmes disparaissent.

Outre les Ray-Ban Smart Frames, les lunettes de réalité augmentée Orion et les milliards déjà dépensés pour la VR, Meta croit fermement que l'avenir de la technologie informatique se trouve sur le visage. Mais même les lunettes intelligentes légères sont toujours des lunettes - ce que beaucoup de gens évitent en se mettant des lentilles de contact dans les yeux. Nous ne savons pas exactement comment le public réagira aux vraies lunettes AR. Mais c'est vraiment un sujet pour l'avenir. Pour l'instant, nous pouvons simplement apprécier la Quest 3S pour ce qu'elle est : une excellente VR à un prix relativement abordable.