Google hat offiziell einen Antrag [PDF] beim 9. US-Bundesberufungsgericht eingereicht, um die einstweilige Verfügung auszusetzen, die das Unternehmen dazu zwingt, seinen Play Store für Wettbewerber zu öffnen. Wie Sie sich vielleicht erinnern, verlor Google ein Kartellverfahren, das von Epic Games angestrengt wurde, nachdem ein Bundesgericht festgestellt hatte, dass das Unternehmen ein illegales Monopol auf den Vertrieb von Apps und In-App-Bezahldiensten für Android-Geräte hatte. Anfang dieses Monats verurteilte US-Bezirksrichter James Donato Google dazu, Drittanbieter-App-Stores Zugang zum Google Play App-Katalog zu gewähren und diese Stores über seine Storefront zum Download anzubieten. Nun hat Google das Gericht ersucht, diese Anordnung auszusetzen, während es gegen das Urteil im Kartellverfahren gegen Epic Berufung einlegt, mit der Begründung, dass dies 100 Millionen Android-Nutzer in den USA „erheblichen neuen Sicherheitsrisiken“ aussetzen würde.
Das Unternehmen bezeichnete die einstweilige Verfügung als „schädlich und ungerechtfertigt“ und erklärte, dass sie, sollte sie aufrechterhalten werden, Googles Fähigkeit gefährden würde, „eine sichere und vertrauenswürdige Nutzererfahrung zu bieten“. Google argumentierte, dass die Menschen glauben könnten, dass das Unternehmen für sie bürgt, wenn es App-Stores von Drittanbietern zum Download über Google Play bereitstellt, was „echte Risiken für [seine] Nutzer“ mit sich bringen könnte. Diese App-Stores könnten „weniger strenge Schutzmaßnahmen“ haben, erklärte Google, wodurch die Nutzer schädlichen und bösartigen Apps ausgesetzt sein könnten.
Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Gewährung des Zugriffs auf den Play-Katalog für Drittanbieter-Stores Unternehmen schaden könnte, die nicht möchten, dass ihre Produkte neben unangemessenen oder bösartigen Inhalten verfügbar sind. Wenn Drittanbieter-Shops Zugriff auf die gesamte Bibliothek erhielten, könnte dies „böswilligen“ Shops einen „Anschein von Legitimität“ verleihen. Darüber hinaus wurde argumentiert, dass die Erlaubnis für Entwickler, von ihren Apps aus Links zu erstellen, „ein erhebliches Risiko irreführender Links“ schaffe, da Kriminelle diese Funktion für Phishing-Angriffe nutzen könnten, um die Geräte der Nutzer zu kompromittieren und ihre Daten zu stehlen.
Eine der wichtigsten Änderungen, die das Gericht vorschlug, bestand darin, Entwicklern die Möglichkeit zu geben, die Google Play-Abrechnungsoption zu entfernen, damit sie ihre Apps Android-Nutzern anbieten können, ohne dem Unternehmen eine Provision zahlen zu müssen. Google argumentierte jedoch, dass die Entfernung des Abrechnungssystems durch die Entwickler „eine Option erzwingen könnte, die möglicherweise nicht die Sicherheitsvorkehrungen und Funktionen bietet, die die Nutzer erwarten“.
Google betonte in seinem Antrag, dass die drei Wochen, die das Gericht dem Unternehmen für diese umfangreichen Änderungen eingeräumt habe, zu kurz für eine „Herkulesaufgabe“ seien. Es bestehe ein „inakzeptables Sicherheitsrisiko“, das zu ernsthaften Problemen bei der Funktionalität der Android-Geräte der Nutzer führen könne. Das Unternehmen stellte auch die Frage, warum das Gericht sich in der Kartellklage auf die Seite von Epic gestellt habe, während es sich in einem ähnlichen Fall, der ebenfalls von der Videospielfirma angestrengt worden war, auf die Seite von Apple gestellt habe. „Es ist erstaunlich, dass Apple, das verlangt, dass alle Apps über seinen proprietären App Store laufen, kein Monopolist ist, während Google, das die Wahlfreiheit in sein Android-Betriebssystem integriert hat, so dass Gerätehersteller konkurrierende App Stores vorinstallieren und Nutzer diese herunterladen können, wegen Monopolismus verurteilt wurde“.
Epic Games erklärte gegenüber Engadget: „Das Urteil der Jury und die einstweilige Verfügung des Gerichts waren eindeutig: Googles wettbewerbswidrige Praktiken im Play Store sind illegal. Google betreibt nur Panikmache und benutzt fälschlicherweise Sicherheit als Vorwand, um die vom Gericht angeordneten Änderungen zu verzögern.
Dies ist Googles letzter verzweifelter Versuch, seine Kontrolle über Android zu schützen und weiterhin überhöhte Gebühren zu verlangen. Die einstweilige Verfügung muss schnell umgesetzt werden, damit Entwickler und Verbraucher vom Wettbewerb im mobilen Ökosystem profitieren können.
